有什么理由用！！而不是JavaScript中的布尔（）？

我知道Boolean（）、String（）和Number（）转换，以及

'+…

，

和
+…
转换方法

我想知道是否有任何理由不使用函数构造函数？
可能只是使用更少的字符，使脚本更紧凑。
我可以想到7：

B
o
o
l
e
a
n
通常使用
通常是不受欢迎的，因为以前没有见过它的人不清楚它的实际用途是什么。也就是说，它不到
Boolean（）
字符的三分之一

此外，我不确定您在Javascript中实际需要转换为布尔值的频率，因为它通常是隐式转换的，因为Javascript是弱类型的。
将
new
运算符与这些函数构造函数一起使用可能会对
typeof
运算符产生不可靠的影响。（编辑：正如注释正确指出的那样，这仅在使用
new Boolean（）
而不是
Boolean（）
时发生）

比如说,

var f = new Boolean(true);
if(typeof(f)==="boolean") {//false, since its an object, not boolean
 ....
}

有一些很好的例子
 我发现对这些类型使用
new
会导致容易混淆或棘手的错误：

var x = new Boolean(true);
console.log( x ); // true
console.log( typeof x ); // "object"

var y = new Boolean('false');
console.log( y ); // true
console.log( typeof y ); // "object"

var z = false;
console.log( z ); // false
console.log( typeof z ); // "boolean"

这不应该是一个问题，但是有人可以用他们自己的函数替换
布尔值
函数，使这两种方法不等价。例如：

Boolean = function(x) {
    alert('Evil');
    return !x; // Oops
}

var x = 0;
console.log(!!x); // false
console.log(Boolean(x)); // true

这主要是一个理论上的差异，因为您不应该替换内置构造函数，但这是一个差异

由于名称查找和函数调用开销的原因，性能也可能存在微小差异。但在大多数情况下，我不会担心这两个问题。只需使用您喜欢的版本。
和其他都是无意的语法糖。我更喜欢构造函数方法，因为它更具可读性。如果你通过一个压缩器/缩微器来运行它，它可以将它转换成更丑陋、更紧凑的版本。
在我看来是完全可读的。我更喜欢那些快捷方式。不，两种方法产生相同的结果。@Travis：老实说，这是个坏例子。那个看起来很难看，因为那只是四个难看的标记。另外，您只需删除第一个中的空格。我的意思是，例如，
！！someVariable
非常紧凑和漂亮。
和其他语言也可以使用，比如PHP，顺便说一句。如果没有
new
关键字，它也可以正常工作
typeof Boolean（1）==“Boolean”
。OP指的是
Boolean（）
，而不是
new Boolean（）
。这是两件不同的事情。另外，
new
是一个运算符，而不是构造函数。@Sime Vidas已修复，并添加了一个说明，说明它不适用于未使用
new
的情况。谢谢老实说，如果有人对JavaScript不太熟悉，不知道“！！”是什么意思，我不太确定我是否希望有人弄乱我的代码。：-）@尖刻的是，我认为可能有很多优秀的程序员没有接触过
在JS中使用，大多数情况下是在C/C++中使用的。就我个人而言，作为一名业余程序员，我已经见过很多次了。不过，我明白你的意思。我猜是否使用
取决于人们必须遵守的代码准则。我对此不是百分之百认真的，但我确实认为即使是不熟悉JavaScript的优秀程序员也应该真正研究它，因为有很多地雷——特别是对于长期以来以这种方式看待世界的Java或C程序员来说……@primvdb：当然@我同意，JavaScript肯定会让很多不熟悉语言的人（<代码> = /<代码> VS >代码>＝＝＝/COD>，隐式<>代码>；<代码> >等，尤其是如果他们认为它只是一个浏览器脚本语言的话。它还返回正确的
typeof
结果。
typeof（新布尔值（false））==“object”
，而
typeof false==“Boolean”
。我认为隐式版本因此不那么不透明。我想这是一个偏好的问题。