Javascript 在IE中的setTimeout（func，0）上使用setImmediate（）

根据setImmediate的介绍，它可以在不影响功耗的情况下解决核心性能问题。IE如何做到这一点？（特别是如果设置超时4ms钳制的原因是“试图增加每秒回调次数”导致高功耗）

我的问题是：

setImmediate（）在引入4ms钳位之前，是否具有setTimeout（func，0）的所有缺点

那么，为什么要使用setImmediate（）而不是setTimeout（func，0）

---

我不是专家，但以下是我的想法：

setTimeout（func，0）基本上是对“当此函数返回且UI线程下次空闲时，运行此函数”的攻击。这明显不同于其预期用途“2秒后运行此代码”。在前者中，我们并不真正关心函数何时运行——它可以在10毫秒或20毫秒内运行，如果UI线程非常繁忙，它可以在3秒钟后运行

因为setTimeout和setInterval依赖于时间，所以浏览器使用本机OS计时器API来最有效地实现这一点。计时器API有一个分辨率，它决定了在请求时间运行函数的精度。标准windows API提供了大约15毫秒的分辨率，这意味着每隔15毫秒CPU需要唤醒并检查是否有需要执行的计时器回调。还有高分辨率的计时器API，如果使用这些API，CPU将更频繁地唤醒以检查是否需要回调，从而消耗更多的CPU电源

在setTimeout（func，0）的情况下，浏览器将安排它使用计时器API运行，并且它将在下一次操作系统计时器唤醒并检查回调时运行，如果使用标准计时器API，回调时间可能为0到15毫秒，这取决于上次迭代的时间。这一切都是不必要的，因为我们根本不在乎时间。我们应该独立于任何计时器来运行它，因此setImmediate API。当然，如果你一直调用setImmediate，它会提高功耗，但当你不使用它时，它不会，不像使用高分辨率定时器

因此，要回答您的问题：

1） 可以说，我认为计时器不一定被限制在4ms。他们的分辨率从未超过4ms。是的，大量使用会提高功耗。如上所述，我认为节能来自于怠速时

---

2） 出于上述原因

IE版本中是否存在此功能，其中

window.requestAnimationFrame

不存在？不存在。这两个功能都是在IE 10中引入的。只是为了让答案完整。。Chrome 1.0beta使用了1毫秒的油门，后来将其增加到4毫秒，如下所述：