Javascript 浏览器中的cookie读/写是原子的吗

我正试图实现一个交叉表互斥来满足我的需要。我找到了一个实现。这似乎很有希望。基本上，它实现时需要原子读/写来创建互斥

但是，它依赖于提供原子读/写的本地存储。这在除Chrome之外的大多数浏览器中都能很好地工作

---

所以我的问题是，我可以使用cookie读/写吗？在所有主流浏览器（如Chrome、Safari、Firefox）中，cookie读/写都是原子的吗？

否。即使浏览器可能在cookie上实现读和写锁定，也无法保护您免受读和写之间发生的更改。通过查看，很容易看出这一点，那里没有互斥功能…

cookies和

localStorage都不提供原子事务

我想你可能误解了那篇博文，它并没有说他的实现在Chrome中不起作用，它不依赖于
localStorage
提供原子读/写。他说，在Chrome中，正常的
localStorage
访问更不稳定。我假设这与Chrome为每个选项卡使用单独的进程有关，而大多数其他浏览器倾向于为所有选项卡使用单个进程。他的代码在
localStorage
之上实现了一个锁定系统，该系统可以防止内容被覆盖

另一个解决办法是使用。IndexedDB不提供原子事务。作为一个新标准，它在浏览器中的支持程度不如
localStorage
，但在最新版本的Firefox、Chrome和IE10中，它确实得到了很好的支持。
我今天在使用localStorage时遇到了这个并发问题（两年后）

场景：浏览器的多个选项卡（例如Chrome）具有相同的脚本代码，基本上是同时执行的（例如由Signal调用）。代码读取和写入本地存储。由于选项卡在不同的进程中运行，但会集体访问共享的本地存储，因此读取和写入会导致未定义的结果，因为此处缺少锁定机制。在我的例子中，我希望确保只有一个选项卡可以与本地存储一起工作，而不是所有选项卡

我尝试了上面问题中提到的Benjamin Dumke von der Ehe的锁定机制，但得到了不想要的结果。所以我决定推出自己的实验代码：

本地存储锁：

Object.getPrototypeOf(localStorage).lockRndId = new Date().getTime() + '.' + Math.random();
Object.getPrototypeOf(localStorage).lock = function (lockName, maxHold, callback) {
    var that = this;
    var value = this.getItem(lockName);
    var start = new Date().getTime();    
    var wait = setInterval(function() {
        if ((value == null) || (parseInt(value.split('_')[1]) + maxHold < start)) {
            that.setItem(lockName, that.lockRndId + '_' + start);
            setTimeout(function () {
                if (that.getItem(lockName) == (that.lockRndId + '_' + start)) {
                    clearInterval(wait);
                    try { callback(); }
                    catch (e) { throw 'exeption in user callback'; }
                    finally { localStorage.removeItem(lockName); }
                }
            }, 100);
        }        
    }, 200);        
};

Object.getPrototypeOf（localStorage）.lockRndId=new Date（）.getTime（）+'.+Math.random（）；
Object.getPrototypeOf（localStorage）.lock=函数（lockName，maxHold，callback）{
var=这个；
var值=this.getItem（lockName）；
var start=new Date（）.getTime（）；
var wait=setInterval（函数（）{
if（（value==null）| |（parseInt（value.split（“”“）[1]）+maxHold

用法：

Object.getPrototypeOf(localStorage).lockRndId = new Date().getTime() + '.' + Math.random();
Object.getPrototypeOf(localStorage).lock = function (lockName, maxHold, callback) {
    var that = this;
    var value = this.getItem(lockName);
    var start = new Date().getTime();    
    var wait = setInterval(function() {
        if ((value == null) || (parseInt(value.split('_')[1]) + maxHold < start)) {
            that.setItem(lockName, that.lockRndId + '_' + start);
            setTimeout(function () {
                if (that.getItem(lockName) == (that.lockRndId + '_' + start)) {
                    clearInterval(wait);
                    try { callback(); }
                    catch (e) { throw 'exeption in user callback'; }
                    finally { localStorage.removeItem(lockName); }
                }
            }, 100);
        }        
    }, 200);        
};

lock（lockName、maxHold、callback）


lockName-锁字符串的全局作用域唯一名称
maxHold-保护脚本的最长时间（毫秒）-整数
回调-包含受保护脚本的函数

示例：“仅在一个选项卡中播放声音”

//var msgSound=新音频（'/sounds/message.mp3'）；
lock（'lock1'，5000，function（））{
//一次只有一个选项卡/浏览器进程到达此处
log（'lock aquired:'+new Date（）.getTime（））；
//在这里使用getItem、setItem处理本地存储
//例如，只有一个标签应该播放声音，并且只有在3秒内没有人播放的情况下
var tm=new Date（）.getTime（）；
if（（localStorage.lastMsgBeep==null）||（localStorage.lastMsgBeep非常有必要使用Cookie？因为localStorage现在在有关IndexedDB的chromeNice提示中非常有效。我不认为这篇博文被误解了。Chrome和Opera表现出的问题最多，因为有多个进程/线程可以访问相同的localStorage参数。而每次读或写操作都是无效的mic读-测试-修改-写入序列不能保证不间断。通常在JavaScript中，您不必担心代码被抢占，但是由于本地存储在多个进程/线程之间共享，因此不能依赖这种典型的JavaScript行为。博客中描述的实现就是为了解决这一问题ue.请注意，对于
localStorage
，单次写入是原子的。请参阅（“setItem（）和removItem（）方法在失败时必须是原子的。在失败的情况下，该方法不会执行任何操作。”）。如果我同时（或快速）在10个单独的选项卡中打开同一URL，这对我不起作用，最终数字在localStorage中只存储了3到4次（运行storeAnotherNumber函数，因此在本例中，结果如下：42,42,42,42）