Jira 持续交付/部署和过程控制
从“流程控制”的角度来看，在持续交付/部署上下文中，授权源代码控制提交与敏捷PM（或票务工具）“工作项”关联有多重要？这里的“工作项”指的是：用户故事、任务、缺陷、bug等 最终目标是确保开发人员不会将非产品所有者提供的新功能投入生产。显然，代码审查是适当的过程控制故事的关键部分，但是进行代码审查假定审查者可以查看相关的工作说明书（例如用户故事），以确保代码更改反映所请求的工作 问题就在这里 上下文 我一直假设有一个工作流，其中工作通知单与提交相关联，比如Jira，但现在我与一家公司合作，其PM工具无法将工作项或缺陷通知单与源提交相关联 对于这个客户，我也看到了第22条军规。首先，PMO的代表告诉我，不需要这种提交协会的票据。第二，工程组织支付了外部顾问的费用，以审计和标记主要流程缺陷。确定的#1缺陷是管理层无法知道开发人员的承诺是否与授权工作有任何关系 从我的观点来看，我认为PMO需要认识到他们是“摇尾巴的狗”，他们需要接受工具更改或特殊集成来克服这个问题（更不用说敏捷哲学的成熟度了）Jira 持续交付/部署和过程控制,jira,continuous-deployment,continuous-delivery,Jira,Continuous Deployment,Continuous Delivery,从“流程控制”的角度来看，在持续交付/部署上下文中，授权源代码控制提交与敏捷PM（或票务工具）“工作项”关联有多重要？这里的“工作项”指的是：用户故事、任务、缺陷、bug等 最终目标是确保开发人员不会将非产品所有者提供的新功能投入生产。显然，代码审查是适当的过程控制故事的关键部分，但是进行代码审查假定审查者可以查看相关的工作说明书（例如用户故事），以确保代码更改反映所请求的工作 问题就在这里 上下文 我一直假设有一个工作流，其中工作通知单与提交相关联，比如Jira，但现在我与一家公司合作，其PM
然而，也许我是一个过度关注承诺协会的人，也许在没有特定机制的情况下，还有另一种方法可以实现有效的流程控制？在处理受监管行业时，如医疗保健或管理机构，从范围到代码的完全可追溯性是一项要求。我曾经不得不执行一次审计，以验证每一行代码都与FDA批准中的一行相关，尽管一般来说，这足以证明存在一种可追溯性方法（例如github中的一个分支，命名为与JIRA中的任务/故事相匹配，并且启用了代码集成） 如果你不是在一个受管制的行业，对代码可追溯性的要求不是一个要求。。。但它仍然非常有用。优点包括但不限于：
- 对团队中的每个人都完全透明，无论是技术人员还是非技术人员。这让人产生了惊人的自信，减少了喋喋不休
- 报告，以确定需求中的哪个主题导致了最大数量的代码搅动，因为这会带来巨大的成本
- 识别受PR影响的特性。这在计划发布时非常有用，发布的某些方面无法实现或有缺陷，许多代码已经合并，团队需要隔离哪些要发布，哪些不要发布
- 通过删除“我确信我做到了……让我们仔细检查一下……是的！（或者，哎呀，让我们纠正一下！）”来确认一个固执己见的事实。这有助于阻止行为，这会消耗士气，并对效率产生负面影响
- 使用现有主流工具集（JIRA、Trello、Asana、Freshdesk for tickets…Github、Bitbucket for repo和tickets…Zapier、IFTTT用于跨缺少内置集成的系统集成）简单实现
当然，这不是唯一的方法，但这是我目前首选的过程，旨在说明一个具体的例子。在处理受监管行业（如医疗保健或管理机构）时，需要从范围到代码的完全可追溯性。我曾经不得不执行一次审计，以验证每一行代码都与FDA批准中的一行相关，尽管一般来说，这足以证明存在一种可追溯性方法（例如github中的一个分支，命名为与JIRA中的任务/故事相匹配，并且启用了代码集成） 如果你不是在一个受管制的行业，对代码可追溯性的要求不是一个要求。。。但它仍然非常有用。优点包括但不限于：
- 对团队中的每个人都完全透明，无论是技术人员还是非技术人员。这让人产生了惊人的自信，减少了喋喋不休
- 报告，以确定需求中的哪个主题导致了最大数量的代码搅动，因为这会带来巨大的成本
- 识别受PR影响的特性。这在计划发布时非常有用，发布的某些方面无法实现或有缺陷，许多代码已经合并，团队需要隔离哪些要发布，哪些不要发布
- 通过删除“我确信我做到了……让我们仔细检查一下……是的！（或者，哎呀，让我们纠正一下！）”来确认一个固执己见的事实。这有助于阻止行为，这会消耗士气，并对效率产生负面影响
- 使用现有主流工具集（JIRA、Trello、Asana、Freshdesk for tickets…Github、Bitbucket for repo和tickets…Zapier、IFTTT用于跨缺少内置集成的系统集成）简单实现