用于从长字符串检索所有JSON的正则表达式

我有一个包含许多JSON的长字符串，它看起来像：

{"a":"b"}{"c":"d"}{"e":"f"}...

我准备了正则表达式以从该字符串检索所有JSON：

\{(?:[^{}]|(?R))*\}

它工作得很好，但有一个问题。如果在需要检索如下字符串时失败：

{"a":"b"}{"c":"d"}{"e":"f}"}...

它假定，在“f”字母后面的“}”符号结束第三个JSON，但如果不是这样的话。你们知道我怎么修这个正则表达式吗

代码示例：

---

谢谢大家!

[^{}]

不考虑引号之间的部分，您可以将其替换为：

[^”{}]|“[^”]*”

您可以使用此模式执行此操作：

{[^"{}]*+(?:"[^"]*+"[^"{}]*+|(?R)[^"{}]*+)*+}

此外，如果要处理引用部分中的转义引号（带反斜杠）：

{[^"{}]*+(?:"[^"\\]*+(?s:\\.[^"\\]*)*+"[^"{}]*+|(?R)[^"{}]*+)*+}

这两种模式使用更有效的展开设计。简而言之，你不用写

（A | B）*

，而是写

A*（BA*）*

，只需要更少的步骤

所有格量词

*+

用于防止在字符串中某个位置的花括号不平衡时出现大量回溯。这样，图案在这个位置会很快失效

显然，这两种模式并不完全描述json语法。请随意使用命名组和

（？（定义）…）

功能，这绝非不可能（*）。但您也可以使用第二种模式提取json子字符串，然后使用您选择的json解析器检查它们

---

（*）类似于：

~
\g<object>

(?(DEFINE)
    (?<string> " [^"\\]*+ (?s: \\. [^"\\]*+ )*+ " )
    (?<table> \[ (?: \s* \g<value> (?: \s* , \s* \g<value> )*+ )? \s* ] )
    (?<object> { 
        (?: \s* \g<key> \s* : \s* \g<value> 
            (?: \s* , \s* \g<key> \s* : \s* \g<value> )*+ 
        )? \s* }
    )
    (?<boolean> [Tt]rue | [Ff]alse )
    (?<number> (?: [0-9]+ (?: \. [0-9]* )? | \.[0-9]+ )
               (?: [Ee] -? [0-9]+ )? )

    (?<key> \g<string> (?<= [^"]" | \\"" ) )
    (?<value> \g<table> | \g<object> | \g<string>
            | \g<number> | \g<boolean> | null )
)
~x

~
\g
（？（定义）
（？“[^”\]*+（？s:\\.[^”\]*+）*+）
（？\[（？：\s*\g（？：\s*，\s*\g）*+）？\s*]
(? { 
（？：\s*\g\s*：\s*\g）
（？：\s*，\s*\g\s*：\s*\g）*+
)？\s*}
)
（？[Tt]阿尔斯街）
(? (?: [0-9]+ (?: \. [0-9]* )? | \.[0-9]+ )
（？：[Ee]-？[0-9]+）？）
（？\g（？
[^{}]
不考虑引号之间的部分，您可以将其替换为：
[^“{}]|“[^”]*”

您可以使用此模式执行此操作：

{[^"{}]*+(?:"[^"]*+"[^"{}]*+|(?R)[^"{}]*+)*+}


此外，如果要处理引用部分中的转义引号（带反斜杠）：

{[^"{}]*+(?:"[^"\\]*+(?s:\\.[^"\\]*)*+"[^"{}]*+|(?R)[^"{}]*+)*+}


这两种模式使用了更有效的展开设计。简言之，您不需要编写
（A | B）*
，而是编写需要更少步骤的
A*（BA*）*

所有格量词
*+
用于防止在字符串中某个位置的花括号不平衡时出现大量回溯。这样，该位置的模式将很快失败

显然，这两种模式并没有完全描述json语法。可以使用命名组和
（？（DEFINE）…）
功能进行操作，这绝非不可能（*）。但您也可以使用第二种模式提取json子字符串，然后使用您选择的json解析器检查它们


（*）类似于：

~
\g<object>

(?(DEFINE)
    (?<string> " [^"\\]*+ (?s: \\. [^"\\]*+ )*+ " )
    (?<table> \[ (?: \s* \g<value> (?: \s* , \s* \g<value> )*+ )? \s* ] )
    (?<object> { 
        (?: \s* \g<key> \s* : \s* \g<value> 
            (?: \s* , \s* \g<key> \s* : \s* \g<value> )*+ 
        )? \s* }
    )
    (?<boolean> [Tt]rue | [Ff]alse )
    (?<number> (?: [0-9]+ (?: \. [0-9]* )? | \.[0-9]+ )
               (?: [Ee] -? [0-9]+ )? )

    (?<key> \g<string> (?<= [^"]" | \\"" ) )
    (?<value> \g<table> | \g<object> | \g<string>
            | \g<number> | \g<boolean> | null )
)
~x

~
\g
（？（定义）
（？“[^”\]*+（？s:\\.[^”\]*+）*+）
（？\[（？：\s*\g（？：\s*，\s*\g）*+）？\s*]
(? { 
（？：\s*\g\s*：\s*\g）
（？：\s*，\s*\g\s*：\s*\g）*+
)？\s*}
)
（？[Tt]阿尔斯街）
(? (?: [0-9]+ (?: \. [0-9]* )? | \.[0-9]+ )
（？：[Ee]-？[0-9]+）？）
（？\g（？你只需要比
[^{}]
更精确，并且分别描述引号之间的部分。你只需要比
[^{}]
更精确，并且分别描述引号之间的部分。你太棒了。谢谢你！哈-我一直认为“如果我处理反斜杠引号，我还需要处理反斜杠，等等，无限-这感觉就像一个无尽的兔子洞“-并且完全回避了这个话题。但是你是对的，我只需要始终接受反斜杠后面的第一个字符，不管它是什么。耶！我学到了一件事！”D@DewiMorgan：做得好，很少有人注意到这一点，并继续写类似于
（？）的东西。你太棒了。谢谢你！哈-我一直认为“如果我处理反斜杠引号，我还需要处理反斜杠，等等，无限-这感觉就像一个无尽的兔子洞“-并且完全回避了这个话题。但是你是对的，我只需要始终接受反斜杠后面的第一个字符，不管它是什么。耶！我学到了一件事！”D@DewiMorgan：做得好，很少有人注意到这一点并继续写类似
（？）的东西？。