使用JSON.Unmarshal vs JSON.NewDecoder.Decode解码JSON

我正在开发一个API客户机，需要根据请求对JSON有效负载进行编码，并从响应中解码JSON主体

我已经阅读了几个库中的源代码，根据我所看到的，我基本上有两种可能对JSON字符串进行编码和解码

使用传递整个响应字符串

data, err := ioutil.ReadAll(resp.Body)
if err == nil && data != nil {
    err = json.Unmarshal(data, value)
}

或者使用

json.NewDecoder.Decode

err = json.NewDecoder(resp.Body).Decode(value)

在我的例子中，当处理实现

io.Reader

的HTTP响应时，第二个版本似乎需要更少的代码，但由于我已经看到了这两个版本，我想知道是否有任何偏好，我是否应该使用一个解决方案而不是另一个

此外，他说

请使用

json.Decoder

而不是

json.Unmarshal

---

但它没有提到原因。我真的应该避免使用json.Unmarshal吗？

这取决于你的输入是什么。如果查看

json.Decoder

方法的

Decode

实现，它会在内存中缓冲整个json值，然后再将其解组为Go值。因此，在大多数情况下，它的内存效率不会提高（尽管在未来的语言版本中，这很容易改变）

因此，更好的经验法则是：

• 如果您的数据来自

  io.Reader

  流，或者您需要对数据流中的多个值进行解码，请使用

  json.Decoder

• 如果内存中已经有json数据，请使用

  json.Unmarshal

---

对于从HTTP请求中读取的情况，我会选择

json.Decoder

，因为您显然是从流中读取的。

这将用json.NewDecoder替换对Unmarshal的调用，以“在json解码中删除缓冲区”。这取决于什么输入更方便您使用。给出了使用这两种技术的示例。IMO，

ioutil.ReadAll

几乎总是错误的做法。它与您的目标无关，但要求您有足够的连续内存来存储管道中可能出现的任何内容，即使最后20 TB的响应在JSON中最后一个

}

之后。@Dustin您可以使用

io.LimitReader

来防止这种情况。另外：通过检查Go 1.3源代码，我们还可以了解到，对于编码，如果您使用json.Encoder，它将重用一个全局缓冲池（由新的sync.pool支持），如果您对大量json进行编码，这将大大减少缓冲区搅动。只有一个全局池，不同的json.Encoder共享它。无法对json.Marshal接口执行此操作的原因是，字节会返回给用户，而用户无法将字节“返回”到池中。所以，如果你在做大量的编码，json.Marshal总是有相当多的缓冲区搅动。@Flimzy:你确定吗？源代码仍然表示它在解码之前会将整个值读入缓冲区：。

Buffered

方法允许您查看在值之后读入内部缓冲区的任何额外数据。@JamesHenstridge:不，您可能是对的。我只是把你的话解释得和你想的不一样。为这一混乱道歉。