如何确保junit测试的质量？

是否有经过验证的方法来验证junit测试或集成测试的质量

您的业务分析师是否应该向cerfity审查单元测试？或者还有其他方法吗？ 在传统的代码优先环境中，同行或领导会审查测试计划，但自动化测试如何

我看了看线程，但无法提取任何有意义的内容

---

你可以考虑代码覆盖工具来确保100%的代码行被测试。Emma是一个很好的java工具(http://emma.sourceforge.net/).

代码审查是确保测试质量的最佳方法。我不会让业务分析师审查测试，因为他们可能没有必要的培训来理解测试。此外，单元测试并不都在功能级别上进行，因为在功能级别上分析人员的需求是有限的。分析师可能会说“当用户单击保存时，配置文件被保存”，而您可能需要跨多个层编写n个测试才能获得该功能。

代码覆盖工具是一个良好的开端，但知道某一行已执行并不意味着它已被测试。没有断言或

expected=Exception.class

的臭名昭著的测试用例就是一个例子

我可以想象在这一层面上有几个标准：

• 如果对线路进行测试，对其进行的任何更改（反转条件、移除…）应至少失败一次测试
• 给定的一段逻辑应该仅基于其测试完全可重构
• 测试不镜像生产代码
• 测试不应依赖于当前日期、区域设置、时区和其他测试的顺序

有人可能会尝试将第一个自动化，其他人则或多或少主观

---

对于做测试评审的分析师来说，可能只有装置可读性足以满足非开发人员的需求。

这里有一篇很好的链接文章：

以及：

良好的测试⇒ 高覆盖率 高覆盖率⇒/⇒ 良好的测试

覆盖率工具有助于确定项目的哪些领域需要更多关注，但这并不意味着覆盖率好的领域不需要更多关注。

和代码覆盖率可以验证测试的质量

因此，首先检查您的代码覆盖率是否足够高。在此之后，通过突变测试验证您的测试是否良好。突变测试工具对生产代码进行微小更改并重新运行测试-在修改后，良好的测试应该失败。有关Java中的变异测试工具，请参阅以下博客：

---

但这仍然不够，测试应该是良好的书写和可读性。因此，您还需要对测试进行代码审查和质量规则验证。我推荐一本写好测试的好书。第十章：本书中的内容免费提供

我不会说100%的代码覆盖率结果可以确保JUnit测试的质量。这可能会导致开发人员添加一些无用的测试，只是为了确保他们的覆盖率结果足够。我不会投反对票，但覆盖率不是质量的指标，而是覆盖率的指标。拥有100%的覆盖率并不能确保测试正在测试任何东西。代码覆盖率只会确保每一行代码都有一个测试。它仍然不能证明我在真正的TDD或测试优先环境中的测试质量。我是否遗漏了什么？我同意这不是质量的最佳衡量标准，但它确实提供了一个度量标准，即需要或期望多少单元测试。最终，单元测试的质量取决于招聘过程的质量（以及管理层随后要求开发人员负责编写测试的程度）。代码覆盖率是一种（可测量的）方法，可以强制执行最低限度的测试。代码审查是一种工具，但如果使用它的人不知道如何最好地使用它，那么它是无用的。进行代码审查的人员需要有正确的测试关键思维，以确定某个东西是否经过了充分的测试。工具可以提供有用的指标来帮助识别需要关注的领域，但最终是编写代码的人最了解他/她的组件的关键情况。下面是一个很好的突变测试思维方式示例：@MariuszS突变测试可以确保百分之百的junit代码质量吗？附加论文：