Kotlin 编译错误：智能转换为'&书信电报；类型>'；这是不可能的，因为'&书信电报；变量>'；是由不断变化的闭包捕获的局部变量

为了简化我的实际用例，让我们假设我想在列表中找到最大数量：

var max : Int? = null
listOf(1, 2, 3).forEach {
    if (max == null || it > max) {
        max = it
    }
}

但是，编译失败，出现以下错误：

智能转换为“Int”是不可能的，因为“max”是一个局部变量，由不断变化的闭包捕获

---

为什么更改闭包会阻止smart cast在此示例中工作？

问题在于

foreach

创建多个闭包，每个闭包访问相同的

max

，这是一个

var

如果在

max==null

检查之后但在

it>max

之前的另一个闭包中将

max

设置为

null

，会发生什么情况

---

由于每个闭包理论上可以独立工作（可能在多个线程上），但所有闭包都访问相同的

max

，因此您不能保证它在执行期间不会更改。

通常，当lambda函数闭包中捕获可变变量时，智能转换不适用于该变量，在lambda内部和创建lambda后的声明范围内

这是因为该函数可能会从其封闭范围中逃逸出来，并可能稍后在不同的上下文中执行，可能会多次执行，也可能并行执行。作为一个例子，考虑一个假设函数<代码> List.PoaAcQuin并行{…} /Cult>，它为列表中的每个元素执行给定的lambda函数，但并行。

编译器必须生成即使在这种严重情况下也能保持正确的代码，因此它不会假设变量的值在null检查后保持不变，因此无法智能转换它

但是，

List.forEach

则完全不同，因为它是一个函数。内联函数体及其函数参数体（除非参数具有

noinline

或

crossinline

修饰符）在调用站点内联，因此，编译器可以对作为参数传递给内联函数的lambda中的代码进行推理，就好像它是直接写在调用方法体中的一样，从而使智能转换成为可能

---

它可以，但目前没有。这仅仅是因为该功能尚未实现。它有一个公开的问题：。

这在我看来像是一个编译器错误

如果

forEach

中的内联lambda参数被标记为

crossinline

，那么由于lambda表达式的并发调用的可能性，我预计会出现编译错误

考虑以下

forEach

实现：

inline fun <T> Iterable<T>.forEach(crossinline action: (T) -> Unit): Unit {
    val executorService: ExecutorService = ForkJoinPool.commonPool()
    val futures = map { element -> executorService.submit { action(element) } }
    futures.forEach { future -> future.get() }
}

inlinefuniterable.forEach（交叉内联动作：（T）->Unit）：单位{
val executorService:executorService=ForkJoinPool.commonPool（）
val futures=map{element->executorService.submit{action（element）}
futures.forEach{future->future.get（）}
}

如果没有

crossinline

修饰符，上述实现将无法编译。如果没有它，lambda可能包含，这意味着它不能以并发方式使用

我建议创建一个问题：。

感谢您对问题的详细解释！ 您可以使用标准的

for（列表中的项）{…}

表达式，如下所示：

var max : Int? = null
val list = listOf(1, 2, 3)
for(item in list){
    if (max == null || item > max) {
        max = item
    }
}

---

forEach

的主体不应该内联吗？在这种情况下，

max

应该只是一个局部变量，因此多线程不是问题。如果

forEach

的主体生成线程，多线程仍然是问题。内联线程的创建并不内联线程。确切地说，这正是我首先困惑的地方。如果一个lambda主体是完全内联的，那么如果我手动编写内联代码的话，我希望我能做所有我想做的事情。这节省了我的时间，糟糕的是，我不能再投票了！而且它实际上不应该被称为变通方法IMHO，因为它意味着“for（list中的项）{…}”是某种反模式，在我看来是不存在的。（是的，我在编码方面有些老派。）谢谢你的评论@IllvilJa！我修正了描述。