Linq to sql 为什么Linq对实体的影响更大；硬的；这是SQL的关键
为什么在Linq to实体中我需要指定与Include（字符串）的关系？Linq到SQL不需要这样做 这是开发人员的选择还是限制 另一个问题是，LINQtoSQL更像是“POCO”类，LINQtoEntities太复杂了。LINQtoEntities（实体框架）比LINQtoSQL复杂得多，但它更复杂，因为它允许更大的灵活性 在Linq到SQL中，数据库表和内存中的.NET类之间基本上是1:1的映射。对于许多简单的场景来说，这是很好的，而这正是LINQtoSQL真正闪耀的地方 但在更大、更复杂的企业场景中，这可能是不够的。实体框架和Linq to Entities允许您拥有一个独立的概念模型（您的.NET对象），该模型不必以1:1的比例绑定到数据库结构（继承、将多个表合并到单个对象中以及更多这些表）。虽然这听起来可能太复杂，太复杂，但在许多高级场景中，这是一个救命稻草，是必须具备的功能 因此，我不认为可以将Linq与SQL和Linq与实体（EF）相互比较——它们实际上是针对不同的、独立的问题空间设计的，有不同的需求，因此也有不同的编程方法/风格 如果LINQtoSQL对您和您的需求来说足够好——太好了——那么一定要使用它 MarcLINQtoEntities（实体框架）比LINQtoSQL复杂得多，但它更复杂，因为它允许更大的灵活性 在Linq到SQL中，数据库表和内存中的.NET类之间基本上是1:1的映射。对于许多简单的场景来说，这是很好的，而这正是LINQtoSQL真正闪耀的地方 但在更大、更复杂的企业场景中，这可能是不够的。实体框架和Linq to Entities允许您拥有一个独立的概念模型（您的.NET对象），该模型不必以1:1的比例绑定到数据库结构（继承、将多个表合并到单个对象中以及更多这些表）。虽然这听起来可能太复杂，太复杂，但在许多高级场景中，这是一个救命稻草，是必须具备的功能 因此，我不认为可以将Linq与SQL和Linq与实体（EF）相互比较——它们实际上是针对不同的、独立的问题空间设计的，有不同的需求，因此也有不同的编程方法/风格 如果LINQtoSQL对您和您的需求来说足够好——太好了——那么一定要使用它Linq to sql 为什么Linq对实体的影响更大；硬的；这是SQL的关键,linq-to-sql,linq-to-entities,Linq To Sql,Linq To Entities,为什么在Linq to实体中我需要指定与Include（字符串）的关系？Linq到SQL不需要这样做 这是开发人员的选择还是限制 另一个问题是，LINQtoSQL更像是“POCO”类，LINQtoEntities太复杂了。LINQtoEntities（实体框架）比LINQtoSQL复杂得多，但它更复杂，因为它允许更大的灵活性 在Linq到SQL中，数据库表和内存中的.NET类之间基本上是1:1的映射。对于许多简单的场景来说，这是很好的，而这正是LINQtoSQL真正闪耀的地方 但在更大、更复杂的
Marc奇怪的是，我无法在实体框架中工作，因为在从视图派生的实体上设置键很困难，所以我当前的疯狂方案（视图覆盖两个数据库，以将单个接口表示为跨数据库的逻辑对象）。Was cake with LinqToSql.dblinq意味着您可以在任何第三方数据库（即MySQL、PostgreSQL等）中使用LINQ to SQL。奇怪的是，我无法获得我当前疯狂的方案（视图覆盖两个数据库，以将单个接口呈现为跨数据库的逻辑对象）无法在实体框架中工作，因为难以在从视图派生的实体上设置键。Was cake with LinqToSql.dblinq意味着您可以将LINQ to SQL用于任何第三方数据库（即MySQL、PostgreSQL等）。