Linux kernel 对于具有自旋锁保护的存储桶的哈希表，是否有linux头？

我写的代码很少创建/删除对象（最多几千个），但在软IRQ环境中经常修改它们。这些对象也很少从任务上下文读取（可能也很少修改）（通过procfs:file per object）。目前，我的代码包含每个CPU的全局数据块，每个数据块都由一个自旋锁保护。这样的块包含用于对象存储的固定大小的哈希表

---

显然，当前的设计不是最优的，特别是在对象更新负载非常高的情况下：从procfs读取对象将导致更新软irq时的数据丢失。我需要重写同步方案以摆脱全局锁。最明显的选择是——为每个哈希表存储桶设置一个自旋锁——它应该具有良好的伸缩性。问题是，我可能需要使用自己的哈希表实现，或者至少要重新实现几个顶级宏（在linux/hashtable.h中没有找到受自旋锁保护的bucket的宏）。我是否也应该关注支持RCU的哈希表（但我对这种同步方法没有深入的了解）？

具有锁保护的存储桶在标题中声明。它们使用头指针的最低位作为锁定位

对bucket的受RCU保护的访问是通过标头中的其他哈希表函数定义的（它们具有

\u RCU

后缀）

锁和RCU之间的选择取决于您。请注意，RCU本身无法解决修改冲突。而且它主要对频繁读取的数据有帮助，这似乎不是你的情况

---

由于只为

结构hlist\u bl\u head

声明了一个锁定函数-

hlist\u bl\u lock

，并且该函数对irq不知道，因此当哈希表可用于irq或下半部分时，应执行其他操作：

• 旋转锁定保存：

  local_irq_save(flags);
  hlist_bl_lock(...);
  

• 旋转\u解锁\u irqrestore：

  hlist_bl_unlock(...);
  local_irq_restore(flags);
  

• 旋转锁定：

  local_bh_disable();
  hlist_bl_lock(...);
  

• 旋转解锁按钮：

  hlist_bl_unlock(...);
  local_bh_enable();
  

---

与普通的位自旋锁相比，使用位自旋锁时的性能下降有多大？也许我更喜欢普通的旋转锁，因为我不需要太多的桶？据我所知，你不会降低性能。与此相反，您可以提高性能，因为在访问存储桶时，缓存占用空间会减少。使用单个位作为锁将丢失一些锁调试功能。至少，锁映射不知道您的锁：它需要锁对象中的额外字节。但是，只要您正确地实现了锁定，调试您的锁就不会困扰您。总结：除非您以非常不寻常的方式使用锁，否则位锁在性能和代码可读性方面都是不错的选择。我希望使用位锁在软IRQ和内核线程之间共享数据是安全的（因为没有

bit\u spin\u lock\u bh

）？很好的捕获！您可以在IRQ中使用位锁，但需要调用其他函数。我已经编辑了这篇文章的答案。