Linux 什么时候应该使用syscall函数而不是glibc包装器？

syscall

的第页说，“当c库中没有包装函数时，它很有用”。若包装器函数可用，那个么使用包装器函数是否总是更好？如果不是，什么时候应该更喜欢

syscall

而不是它？

永远不要

<>您应该考虑使用<代码> SysCalAL（）/Cux>的唯一情况是调用一个在C库中没有包装器的系统调用。与libc包装器相比，它绝对没有优势，但也有许多缺点。（例如：它不太清晰，不可移植，并且绕过了对参数数量和类型的编译时检查。）

从不

---

<>您应该考虑使用<代码> SysCalAL（）/Cux>的唯一情况是调用一个在C库中没有包装器的系统调用。与libc包装器相比，它绝对没有优势，但也有许多缺点。（例如：它不太清晰，不可移植，并且绕过了对参数数量和类型的编译时检查。）

我想不出任何时候需要使用

syscall

。使用wrappers.Hi@EdHeal，我的问题是受strace测试套件中大量使用syscall的启发提出的。例如，它正在测试内核。这与日常生活有什么关系usage@EdHeal：尽管在测试中使用了包装函数。有什么原因吗？我想不出什么时候需要使用

syscall

。使用wrappers.Hi@EdHeal，我的问题是受strace测试套件中大量使用syscall的启发提出的。例如，它正在测试内核。这与日常生活有什么关系usage@EdHeal：尽管在测试中使用了包装函数。有什么原因吗？