Linux net.unix.max_dgram_qlen问题

根据内核文档net.unix.max_dgram_qlen sysctl控制数据报套接字接收队列的最大长度（适用于AF_unix/AF_本地套接字）。在向该接收器发送呼叫开始阻塞之前，我始终可以发送比该值多1个的呼叫。有人知道为什么吗

---

还有，有人知道这是否曾经作为套接字选项实现过吗。（有点像SO_SNDBUF对应于wmem_default和wmem_max）。这提到了这种可能性，但我找不到有人在哪里做过。

1.，就是这样检查的：

static inline int unix_recvq_full(struct sock const *sk)                                        
{
    return skb_queue_len(&sk->sk_receive_queue) > sk->sk_max_ack_backlog;
}

这就是为什么您可以比设置的值多启动一个连接

---

2.，传递给listen（）的backlog参数也用作max\u ack\u backlog。但是，没有其他方法可以影响它。

1.，这就是它的检查方式：

static inline int unix_recvq_full(struct sock const *sk)                                        
{
    return skb_queue_len(&sk->sk_receive_queue) > sk->sk_max_ack_backlog;
}

这就是为什么您可以比设置的值多启动一个连接

---

2.，传递给listen（）的backlog参数也用作max\u ack\u backlog。但是，没有其他方法可以影响它。

您是在谈论数据报还是流套接字？我的问题涉及数据报。您是说max_dgram_qlen（用于数据报）或backlog参数（用于流套接字）都映射到max_ack_backlog？我的问题不是它是如何被检查的（这似乎很清楚），而是它为什么被检查，为什么？为什么是>而不是>=？很难相信没有理由，因为这是违反直觉的。listen（）仅适用于流套接字，因此对于数据报，您唯一的选择是sysctl旋钮。关于检查违反直觉的说法你是对的，但我想这是出于历史原因。你说的是数据报还是流套接字？我的问题涉及数据报。您是说max_dgram_qlen（用于数据报）或backlog参数（用于流套接字）都映射到max_ack_backlog？我的问题不是它是如何被检查的（这似乎很清楚），而是它为什么被检查，为什么？为什么是>而不是>=？很难相信没有理由，因为这是违反直觉的。listen（）仅适用于流套接字，因此对于数据报，您唯一的选择是sysctl旋钮。你说支票违反直觉是对的，但我想这是出于历史原因。