Linux NFSv3和NFSv4上的Fortran OPEN调用不同

我试图理解为什么可以在NFSv3上以读写模式对只有读权限的文件执行fortran打开调用，而如果在NFSv4上执行相同的操作，则打开调用将失败

让我解释一下，下面是一个简单的fortran程序，它以读写模式打开给定的文件（程序的参数）

PROGRAM test_open

 IMPLICIT NONE

 ! Parameters

 INTEGER,            PARAMETER :: lunin = 10
 CHARACTER(LEN=100) :: fname

 ! Local

 INTEGER :: i,ierr,siteid,nstation
 REAL :: lat, lon, asl
 CHARACTER(len=15) :: name

 !----------------------------------------------------------------
 !
 ! Open input file
 !

 CALL getarg(1,fname)

 OPEN(lunin,file=fname,STATUS='OLD',IOSTAT=ierr)

 IF ( ierr /= 0 ) THEN
    WRITE(6,*)'Could not open ',TRIM(fname),ierr
    STOP
 ENDIF

 WRITE(6,*)'Opened OK'

 CLOSE(lunin)


END PROGRAM test_open

将上述内容保存在test_open.f90中，并使用

gfortran -o fortran test_open.f90 

现在，使用NFSv3在装入点上执行以下操作：

strace -eopen ./fortran file-with-only-read-permissions 

您应该看到以下几行（以及许多其他输出）

因此，我们可以清楚地看到，在尝试以“O_RDWR”（open read-write）打开时，我们得到了一个“EACCES（Permission denied）”，但就在我们看到另一个打开的O_RDONLY（open read-only）并成功之后

在NFSv4共享上的文件上运行相同的程序，我们得到以下结果：

strace -eopen ./fortran file-with-only-read-permissions-on-nfsv4-share 
> open("file-with-only-read-permissions-on-nfsv4-share", O_RDWR)  = -1 EPERM (Operation not permitted) 

因此，在这里，我们得到一个“EPERM（不允许操作）”，同时尝试在“O_RDWR”（打开读写）中打开文件，除此之外什么都没有（ie应用程序失败）

在C中使用一个小测试程序执行相同的测试时，它将无法在两种情况下打开文件（也就是说，在获得NFSv3上的“EACCES”后，它不会尝试以“只读模式”打开文件）

那么对于这些问题,

• 我假设上述行为是由于在fortran中实现了OPEN调用，并且如果fortran在尝试打开文件时得到“EACCES（权限被拒绝）”，它将自动尝试以只读（O_RDONLY）方式打开文件。这个假设正确吗

• 我还假设fortran在尝试打开文件时获取“EPERM（不允许操作）”时没有这种“回退方法”。这个假设是正确的，还是我遗漏了什么

• C似乎在“EACCES”或“EPERM”中都没有实现“回退方法”。这对我来说似乎是正确的，因为这没有留下任何混乱的空间。如果你试图以一种你没有权限的方式打开一个文件，这个程序应该会失败——我的观点

• 我知道“拒绝许可”和“不允许操作”之间有着明显的区别。我想，当在kerberos上安装NFSv4时，有理由得到“拒绝许可”而不是“不允许操作”，但是关于这方面的一些澄清将是非常好的

---

当然，将适当的标志添加到打开调用（ACTION=READ）可以解决问题。我只是好奇我的假设是否正确。

回答你的问题，顺序如下：

• 当遇到EACCES（或EROFS）时，gfortran将尝试以只读模式重新打开文件，这是正确的

• 同样正确的是，EPERM不是以这种方式处理的，libgfortran源代码树中根本没有提到它

• 正如你所说，这是一个意见问题。Gfortran早就决定这么做了，它似乎很适合用户

• 我不理解为什么在这种情况下NFS v4返回EPERM。这似乎至少与我可以访问的open（2）Linux手册页中的文档不符，在那里，只有在指定了O_NOATIME时才提到它（libgfortran没有这样做）。至少，这种行为似乎不可移植

感谢您的详细解释。我仍然必须说，格弗特兰的这种行为是值得怀疑的，如果不是的话，也是前后矛盾的。为什么您只在某些情况下尝试重新打开文件（如在EACCES&EROFS中，而不是在EPERM中），如果gfortran希望这种回退行为，我认为它应该在“打开文件时出现问题的所有情况下”——我的2美分=）回退，我已为此问题提交。

strace -eopen ./fortran file-with-only-read-permissions-on-nfsv4-share 
> open("file-with-only-read-permissions-on-nfsv4-share", O_RDWR)  = -1 EPERM (Operation not permitted)