CommonLisp：所有函数都是从核心函数CAR、CDR、CONS等构建的吗？

对还是错

CommonLisp有一大堆函数。所有这些函数都是使用这一小部分核心函数构建的（或者可以构建）：CAR、CDR、CONS、ATOM、EQ、QUOTE、COND、LAMBDA、LABEL、NULL

如果答案为False，您能否提供一个无法使用核心函数实现的函数的示例？也许核心功能列表不完整，需要另外或两个核心功能

[…]所有这些函数都是使用[…]构建的（或者可以使用[…]构建）

重要的部分是可以，这是你自己已经弄明白的。几乎所有的Lisp都可以使用这一小部分核心函数（表单）构建，这是Lisp之美的一部分。但在实践中，Lisp中未实现的函数（表单）集要大得多

那么，当实现只能实现最小的核心时，为什么还要费心实现那么多呢？作为一个小例子，请考虑以下表达式：

(+ 1 2)

您可以实现一个只使用一小部分核心函数的Lisp，并且它能够（为数字提供适当的解析器）计算这个表达式但速度会非常慢我们可用的系统（CPU）大多提供许多不同的指令，Lisp实现（尤其是编译实现）尽量利用这些指令，以便快速执行Lisp程序。回到这个例子，这也意味着我们不会使用实际的计算，而是使用硬件实现的“布尔逻辑算术”

如果答案为False，您能否提供一个无法使用核心函数实现的函数的示例

---

这很简单，您是如何实现

格式的

？任何不属于编程语言“算法”性质的东西，即与“外部世界”接口的东西，通常都不是自己实现的，而是依赖于底层系统的，通常是用C或汇编语言实现的。

错误。任何处理conses以外的数据类型的函数都不能从建议的核心集实现：例如，诸如

NUMBER

和

SYMBOL

之类的重要类型根本不能处理。任何类似于I/O的函数，以及语言的其他广泛领域

---

您的列表听起来像是来自于对LISP1.5建议核心的不完整描述。

Common Lisp有一些。否则，我认为这主要取决于它如何选择实现标准函数/宏的实现方式。谢谢。我现在正在查看Lisp1.5程序员手册（附录B）中的LISP解释器。看来我是对的，尽管还有一些函数是核心集的一部分。非常出色！谢谢Daniel清晰详细的解释。我非常感激。你说的很有道理。这是麦卡锡最初论文中的列表。大多数（全部？）类型都可以用类似于peano的编码处理。I/O应该是唯一不能使用给定的函数/表单列表实现的东西。@DanielJour:其他类型的处理方法不能同时具有合理的时间/空间复杂度和CL指定的行为方式。当然，不能使用合理的时间/空间（通过计数进行相加，并基于此乘以相加需要时间）但肯定有正确的行为。@DanielJour:显然，给定的函数集足以指定一个UTM:这不是问题。但是CL指定了语法，例如，这些语法都不能处理这些函数。如果问题是“这组函数是否足以实现Lisp”，那么答案可能会有所不同，但CL有一个详细的规范，并且这组函数不足以实现该规范。