LLVM IR phi节点只有一个可能的前置节点

当只有一个可能的前置节点时，使用phi节点有什么好处？例如，当我运行

opt-loop-some-cool-file.ll-S

时，如果我还没有添加一个phi节点，那么输出通常会包含一个phi节点，其中只有一个可能的前置节点

示例：

endcond.loopexit:                      ; preds = %loop <- note: one predecessor
  %res.lcssa = phi i64 [ %res, %loop ] ; I'm assuming this is from the
  br label %endcond                    ; loop-closed ssa form pass

endcond:
  %var = phi i64 [ %res.lcssa, %endcond.loopexit ], <other-pred>

---

endcond.loopexit:；preds=%loop绝对正确，这两者是等价的。然而，前一个循环是LCSSA（循环闭合SSA）形式。这种形式提供了一些非常有用的保证，简化了许多循环优化

这不是特定于LLVM的，GCC也会这样做。他们很好地总结了LCSSA表格的具体好处：

在典型的编译过程管道中，LCSSA PHI节点将在INST过程进行循环优化后移除。（如果在所有循环优化之后使用
-instcombine
运行opt，您将获得预期的输出。）
谢谢！另一个完美的答案！所以我的后续问题是，我在每个块的开头（减去条目）使用一个phi节点来显示错误消息和可读性。那是好的还是坏的风格？或者，只要我使用
-instcombine
，这是否重要？我想有两个原因可能会让您担心错误消息和可读性：如果您出于任何原因手写IR，或者在调试生成IR的前端时。不管怎样，IR的使用完全取决于您——毕竟，最终用户永远不必知道IR，LLVM也不在乎（因为InstCombine，后来又因为phi节点被完全消除了）。
endcond.loopexit:                      ; preds = %loop 
  br label %endcond                    ; res assigned a value in %loop

endcond:
  %var = phi i64 [ %res, %endcond.loopexit ], <other-pred> ; use %res directly