Marklogic 启用审核事件评估将对API流量和群集运行状况产生什么影响？

对于我的一个用例，我需要在已经启用审计的20节点集群中启用

eval

事件。我想继续启用

eval

事件，并将审核日志提供给某人，但是，我担心它会对集群造成影响。

---

它会影响集群健康吗？目前已启用11个事件。

审核的影响至少部分取决于应用程序代码的编写方式。如果有很多

eval

调用，那么它将产生更大的影响，如果

eval

调用很少的话

如果担心审核评估会对性能产生太大的影响，那么您可以通过仅包括或排除某些用户、组或文档URI来限制审核事件的数量

---

一如既往，变更应在实施之前进行测试，以确定对生产系统可能产生的影响。

审核的影响至少部分取决于应用程序代码的编写方式。如果有很多

eval

调用，那么它将产生更大的影响，如果

eval

调用很少的话

如果担心审核评估会对性能产生太大的影响，那么您可以通过仅包括或排除某些用户、组或文档URI来限制审核事件的数量

---

一如既往，变更应在实施前进行测试，以确定对生产系统可能产生的影响。

我写了以下内容，以提供一种可测量的方法，用于安全、客观地确定怀疑可能影响性能的变更的影响，以及如何隔离问题。其目的是提供一个“行动计划”，该计划应有助于使团队确信，做出这种性质的更改通常是非侵入性的和“安全的”——前提是您有一种方法来验证影响，隔离根本原因，并在任何可能的性能问题失控之前根据需要回滚

一个关键的部分是知道（或通过“有教育意义的猜测”）期待什么，如何寻找它，以及如果你的错误可能会发生什么。 在您的情况下，我的“有根据的猜测”是，在Eval（）上启用审核日志对性能的影响可以忽略不计（假设系统当前运行良好，低于其最大容量，日志的卷存储具有可预测的IO速率，系统配置为“标准”等）

审核事件的开销与日志事件大致相同。在大多数情况下，代码路径很简单，绕过了大多数直接写入审核日志的系统代码。在单线程工作负载中，结果应该是确定的和可测量的。虽然您无法轻松获得“每个审核日志”时间（您无法将它们背对背地注入到度量中），但通过查看已知事件（如请求时间）的前后计时，您可以获得相当细粒度的度量。这使您能够根据自己的工作量最终回答问题。对于审核eval，与eval调用相比，我希望开销非常小。（低于0.1%——有根据的猜测）。这取决于您要写入的介质（是否加密）、远程/本地等，以及完成了多少争用和锁定。为什么这么低？Eval语句在设置和删除求值上下文、管理多个事务状态、增加的解析器开销、跨上下文封送值等方面会产生巨大的性能成本。您可以在QCOnsole中轻松地度量这一点。有鉴于此，如果您使用evals，它的“最佳实践”是在相当复杂的操作（即不是1+1）上这样做。与审计日志的开销和IO相比，运行eval的开销是一个速率限制。我猜至少有100倍，更有可能是10000倍——所以我从一个孔中取出了0.1%，我会给你买一杯饮料，如果它的价格超过10^2——应该得到验证，见下文。您可以通过启用一个与非常轻量级的操作相关联的“通用审核日志”，然后在循环中编写一些测试来测试“通用审核日志”的成本。这将为您提供最小的基线，但不应用于其他许多方面——这是不现实的，因此其他因素（如总体性能影响、争用等）的结果不应被视为您的用例将做什么的指标

会出什么问题？即使是一个很小的锁/争用点也会触发系统范围内的并发崩溃——如果该锁恰好位于大量线程的代码路径中，而这些线程只执行该锁——并且它们被“推送”得更快，那么系统就可以执行它们，如果时间安排是这样的，它们都在同一时间反复敲打同一个锁。一般来说，一套骰子可以带你去维加斯发财——通过摇骰子是永远不会发生的。 有时，它总是发生——确切的原因通常在事后很容易确定——但如何预防呢？基础工程——假设、测试、测量

在一个高度并行的应用程序中，同时在多个线程/内核中执行审计日志记录，由于审计日志本身的争用，每次调用的开销会更高。在多大程度上——取决于基于争用程度的高阶，在一个简单的高度并行的情况下，争用可以自发发生——是一个反馈循环。（一个线程阻止写入日志，导致另一个线程阻止等待第一个线程，依此类推）在极端情况下（极不现实，但可能——有意创建并不困难），这可能会通过使用多核来消除大部分或全部性能增益。任何实际应用程序都不可能具备必要的确切条件，但知道这是一种边缘情况对于预测措施非常有用。您可以进行基线测量，然后有意识地进行检查