Model view controller 是PAC，只是被动视角的MVP？

简言之：PAC（表示-抽象-控制）设计模式是否只是MVP（模型-视图-表示者）模式，其中视图是被动视图

据我所知

• MVP是一位主持人，与模特交谈。然后视图与演示者对话，另一种方式，演示者也可以与视图对话，即：

  View <--> Presenter --> Model
  

  Presentation <-- Controller --> Abstraction
  

  查看演示者-->模型
  

  来自视图[*]的传入用户事件

• PAC是一个控制器，它与表示和抽象对话，但表示不与控制器对话（但仍发送控制器可能截获的事件），即：

  View <--> Presenter --> Model
  

  Presentation <-- Controller --> Abstraction
  

  表示抽象
  

  来自演示文稿的传入用户事件（？）

这让我觉得理解PAC和MVP是一样的，在MVP中视图是被动的。这是对这两种模式的正确解释吗

[*]：与MVC不同，MVC的用户事件来自控制器

---

另外，可以问一个关于Stackoverflow上的设计模式的一般问题吗？还是有更好的地方？我有一个疑问，因为这与其说是编程问题，不如说是设计问题。

区别在于应用程序的结构。虽然MVC和其他受MVC启发的模式只有一个三元组，但PAC结构是分层的

您得到的是一个

控件

实例树，它们组装了应用程序

在每个三元组中，控件从抽象中获取数据并将其放置在表示中

还有HMVC模式，这与PAC模式的解释稍有不同，其中控制（重命名为控制器）只应操纵表示（重命名为视图）和抽象（模型层）的状态。在这种情况下，视图直接与模型层通信，并提取它需要的内容

---

基本上，PAC是分布式MVP，HMVC是分布式Model2 MVC。

能够组合Triad，可能会对Triad自身的体系结构施加一些先决条件。因为这是我的实际情况，我相信我的设计确实是PAC，所以。至少我确信，当用户事件通过视图时，它更像是MVP而不是MVC；此外，被动视图MVP，因为我的设计符合此处描述的特征：。请注意，在选择您的答复之前，我们将等待（我更愿意先等待其他答案）。