用于广泛的读写操作MongoDB vs Cassandra

我用过MongoDB，但对Cassandra来说是新的。我曾经在使用MongoDB的应用程序上工作过，这些应用程序不是很大的应用程序。读写操作不是很密集。在这种情况下，MongoDB对我很有效。现在，我正在构建一个新的应用程序（具有堆栈溢出[投票、总计视图、建议、注释等]等功能），在同一项上有许多并发写入操作（将来！）。因此，根据我通过在线收集的信息，MongoDB不是最佳选择（但Cassandra是）。但我在卡桑德拉遇到的问题是选择正确的数据模型

围绕查询构建模型。不围绕关系和 对象

我还研究了使用Mongo+Redis的解决方案。对于同一数据项的所有多个写入请求，首先更新Mongo数据库，然后更新Redis DB是否有效

我想验证一下，Mongo+redis还是Cassandra最适合解决这个问题

---

任何帮助都将不胜感激。

选择数据库是非常主观的。我想说，使用新WiredTiger存储引擎的现代MongoDB 3.2+可以很好地处理并发性

选择分布式NoSQL（或SQL）数据存储时，通常只能选择以下三种数据存储中的两种：

• （所有节点同时看到相同的数据）
• （每个请求都会收到一个关于它是成功还是失败的响应）
• （尽管由于网络故障进行了任意分区，但系统仍能继续运行）

这就是所谓的

MongoDB有C和p，Cassandra有A和p。Cassandra也是一个面向列的数据库，它在存储和检索数据方面与MongoDB（面向文档的数据库）有点不同。事实上，任何一个数据库都应该能够轻松地扩展到您的需要。我会担心数据存储和检索语义是否适合应用程序的数据模型，以及所提供的功能有多有用

决定哪个数据库最适合您的应用程序是非常主观的，并且在堆栈溢出问题上近乎“基于意见的问题”

---

使用Redis作为LRU缓存无疑是有效扩展策略的一个组成部分。典型的模型是，在读取可缓存数据时，首先检查数据是否存在于缓存（Redis）中，如果不存在，则从数据库中查询数据，将结果存储在缓存中，然后返回。虽然在某些情况下可能是合适的，但将所有内容同时写入Redis和数据库并不常见。您需要弄清楚什么是可缓存的以及每个缓存项应该存在多长时间，或者像我上面解释的那样在读取时缓存它，或者在写入时缓存它。

这只取决于您的应用程序的用途。对于广泛的编写应用程序，最好使用Cassandra

你说得对，决定哪个数据库最适合你的应用程序是非常主观的。这取决于应用程序的功能。我想使用Redis作为mongo的辅助数据库。我想知道如果我们先写入redis数据库，是否有redis触发器会触发异步更新mongo数据库的事件。