Multithreading 互斥和signal（）和wait（）操作

关于互斥体，我有两个问题： 1.当互斥变量等于1时，我们对它执行signal（）操作，会发生什么？

---

2.当互斥量等于0时，我们执行wait（），线程被阻塞，互斥量保持为0。对的一段时间后，另一个线程执行signal（）操作，然后释放阻塞。现在互斥锁的值是多少？0还是1

所以从概念上讲，互斥锁有两种状态：锁定和解锁。它是否由0或1表示在这里并不重要

如果解锁（即发信号）互斥锁，它会将其状态从锁定更改为解锁。进一步解锁不会改变其状态，实际上也不会做任何事情

如果一个互斥锁被解锁，并且您调用wait，那么该调用什么也不做（它不等待），线程继续执行

当一个互斥锁被锁定并调用wait时，线程被阻塞。当其他线程调用unlock时，阻塞被释放，互斥锁被解锁

---

最重要的是解锁和锁定操作是原子的，因为并行调用不能相互重叠以产生损坏的结果（形式上：对锁定/解锁的并行调用总是相当于一些序列化的调用历史）。否则，互斥的整个概念都将是愚蠢的。：）

所以从概念上讲，互斥锁有两种状态：锁定和解锁。它是否由0或1表示在这里并不重要

如果解锁（即发信号）互斥锁，它会将其状态从锁定更改为解锁。进一步解锁不会改变其状态，实际上也不会做任何事情

如果一个互斥锁被解锁，并且您调用wait，那么该调用什么也不做（它不等待），线程继续执行

当一个互斥锁被锁定并调用wait时，线程被阻塞。当其他线程调用unlock时，阻塞被释放，互斥锁被解锁

---

最重要的是解锁和锁定操作是原子的，因为并行调用不能相互重叠以产生损坏的结果（形式上：对锁定/解锁的并行调用总是相当于一些序列化的调用历史）。否则，互斥的整个概念都将是愚蠢的。：）

在阅读了这些评论（以及未经编辑的原始问题）之后，很明显，有足够多的人相信二进制符号可以与互斥体互换。如果我们用实际的术语（即，

pthread mutex

和systemv

semaphore

），它们是非常不同的。我将在下面概述最重要的区别

概念所有权。互斥锁属于他们的储物柜，sempahores不属于任何人。这导致了两个区别非常重要一个是互斥锁只能（应该）由所有者（锁定线程）解锁，而sempahores可以由任何线程解锁（请参见下面的权限）。不太重要的是，互斥锁可以重新进入——也就是说，可以使用所有者线程多次锁定——而信号量不能这样做。我说它不那么重要，因为可重入互斥体几乎总是存在设计缺陷

信号量是或多或少与用户无关的对象。它们可以由完全不相关的进程或线程创建、使用和销毁，这些进程或线程甚至不必相互了解（或同时执行）。例如，一个进程可能会创建一个信号量，而不是死亡，其他进程可以使用它，而第三个进程将删除它）。信号量具有与其相关联的权限（与文件权限不同），而互斥体则没有这类权限——任何技术上有权访问互斥体的人都可以使用它做任何事情

信号量是进程共享的。也就是说，它们可以由多个进程使用，而无需额外的努力。默认互斥体仅为单进程，如果同一互斥体将由多个进程使用，则必须以特殊模式创建

---

在阅读了这些评论（以及原始的未经编辑的问题）之后，很明显有足够多的人相信二进制符号可以与互斥体互换。如果我们用实际的术语（即，

pthread mutex

和systemv

semaphore

），它们是非常不同的。我将在下面概述最重要的区别

概念所有权。互斥锁属于他们的储物柜，sempahores不属于任何人。这导致了两个区别非常重要一个是互斥锁只能（应该）由所有者（锁定线程）解锁，而sempahores可以由任何线程解锁（请参见下面的权限）。不太重要的是，互斥锁可以重新进入——也就是说，可以使用所有者线程多次锁定——而信号量不能这样做。我说它不那么重要，因为可重入互斥体几乎总是存在设计缺陷

信号量是或多或少与用户无关的对象。它们可以由完全不相关的进程或线程创建、使用和销毁，这些进程或线程甚至不必相互了解（或同时执行）。例如，一个进程可能会创建一个信号量，而不是死亡，其他进程可以使用它，而第三个进程将删除它）。信号量具有与其相关联的权限（与文件权限不同），而互斥体则没有这类权限——任何技术上有权访问互斥体的人都可以使用它做任何事情

信号量是进程共享的。也就是说，它们可以由多个进程使用，而无需额外的努力。默认互斥体仅为单进程，如果同一互斥体将由多个进程使用，则必须以特殊模式创建

---

你为什么不读你的课本或者做谷歌搜索呢？互斥上的“信号”是什么？另外，互斥量不是0或1，而是锁定或解锁的。Pthread互斥量没有1或0值，但可以锁定或解锁。读一本好书。