MySQL对第二次加入查询的限制

我不知道如何限制查询中的第二个联接。在我准备的示例中，我需要限制结果中每个用户的行数

表a：

id | word
----------
1  | xyz
2  | zzz

表b：

name  | word
------------
Peter | xyz
John  | xyz
Jane  | xyz

表c：

name  | product
------------
Peter | blah
Peter | blah2
Peter | blah3
Peter | blah4
Peter | blah5
Peter | blah6
John | hello
John | world
John | blah

预期结果：表b的前两个条目（用户Peter和John）和表c中每个用户的前两个条目合并

name  | word | product
----------------------
Peter | xyz | blah
Peter | xyz | blah2
John  | xyz | hello
John  | xyz | world

我现在的问题是

select c.name, first_join.word, c.product from (
select b.* from a
left join b on b.word=a.word
where a.id=1
limit 2
) first_join
left join c on c.name=first_join.name

结果如下：

name  | word | product
------------------------------
Peter | xyz  | blah
Peter | xyz  | blah2
Peter | xyz  | blah3
Peter | xyz  | blah4
Peter | xyz  | blah5
Peter | xyz  | blah6
John  | xyz  | hello
John  | xyz  | world
John  | xyz  | blah

---

你有什么想法吗？我找到了另一条讨论这个问题的线索，但我无法将其映射到我的案例中。我知道结构并不完美，但我不允许更改表c的设计。

让我们来分析一下您的查询：

SELECT b.* FROM a
LEFT JOIN b ON b.word=a.word
WHERE a.id=1
LIMIT 2
-- This sub-query returns the following result:
+-------+------+
| name  | word |
+-------+------+
| Peter | xyz  |
| John  | xyz  |
+-------+------+

如果没有子查询的完整语法，则主要语法如下所示：

SELECT c.name, first_join.word, c.product FROM first_join
LEFT JOIN c ON c.name=first_join.name;

+-------+------+-------+---------+
| name  | word | name  | product |
+-------+------+-------+---------+
| Peter | xyz  | Peter | blah    |
| Peter | xyz  | Peter | blah2   |
| Peter | xyz  | Peter | blah3   |
| Peter | xyz  | Peter | blah4   |
| Peter | xyz  | Peter | blah5   |
| Peter | xyz  | Peter | blah6   |
| John  | xyz  | John  | hello   |
| John  | xyz  | John  | world   |
| John  | xyz  | John  | blah    |
+-------+------+-------+---------+

让我们用

*

替换

c.name，first\u join.word，c.product

。然后您将得到如下结果：

SELECT c.name, first_join.word, c.product FROM first_join
LEFT JOIN c ON c.name=first_join.name;

+-------+------+-------+---------+
| name  | word | name  | product |
+-------+------+-------+---------+
| Peter | xyz  | Peter | blah    |
| Peter | xyz  | Peter | blah2   |
| Peter | xyz  | Peter | blah3   |
| Peter | xyz  | Peter | blah4   |
| Peter | xyz  | Peter | blah5   |
| Peter | xyz  | Peter | blah6   |
| John  | xyz  | John  | hello   |
| John  | xyz  | John  | world   |
| John  | xyz  | John  | blah    |
+-------+------+-------+---------+

现在，你要问自己这是否是你想要的？如果不是，你需要确保你理解你在这里试图做什么的逻辑。例如，为什么

first\u join

子查询返回两行，而

LEFT join

子查询返回表c中的所有行？ 答案是因为你在c.name=first\u join.name上的

。它匹配
表c
中出现的所有peter和john，而不考虑您在子查询中施加的限制。如果您对外部查询设置限制，它将无法正常工作

tl；博士
如果您使用的是MySQL 8.0，您可以尝试以下查询：

SELECT name,word,product FROM
(SELECT 
    b.name, b.word,c.product,
    ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY c.name ORDER BY c.name DESC) AS wRow
FROM 
a JOIN
b ON a.word=b.word JOIN
c ON c.name=b.name
WHERE a.id=1) r
WHERE wRow IN (1,2)
ORDER BY name DESC;


另外两个例子：

-- First: by using INNER JOIN and UNION (as suggested in the comment).
SELECT b.name,b.word,r.product FROM a JOIN b ON a.word=b.word JOIN
((SELECT * FROM c WHERE c.name='peter' LIMIT 2) UNION
(SELECT * FROM c WHERE c.name='john' LIMIT 2)) r
ON b.name=r.name 
WHERE a.id=1;

-- Second: by using LEFT JOIN.    
SELECT b.Name,b.Word,IF(p.product IS NULL,j.product,p.product) AS 'Product' 
FROM a JOIN b ON a.word=b.word LEFT JOIN
(SELECT * FROM c WHERE NAME='peter' LIMIT 2) p ON b.name=p.name LEFT JOIN
(SELECT * FROM c WHERE NAME='john' LIMIT 2) j ON b.name=j.name
WHERE a.id=1 AND b.name IN (p.name,j.name);

更新：正常。不漂亮，但是这个查询可以工作。我已经在MySQL 5.7上进行了测试

但是，如果您有一个至少具有自动递增值的列，则会容易得多。
您可以使用存储过程，选择不同的名称，循环遍历结果，并为每个名称选择两行

以下存储过程为您提供了所需的结果（这在MySQL 5.6服务器上运行，但在SQLFIDLE中不起作用）：

请也包括有问题的代码。如果我有相同的任务，我会像你一样使用子查询。无论出于何种目的，子查询都与联接相同，只是您可以限制子查询中记录的数量。如果您的查询有效，并且您对此没有意见，请不要再进一步查看。即使您要重写它，最终也会获得相同的性能。您可以尝试使用
union
operator谢谢。第一个查询在您的小提琴中工作，但不幸的是我的MySQL版本是5.7，所以第一个查询对我不起作用。我会检查我是否可以毫无问题地更新MySQL。我认为其他两个例子不合适，因为其中有硬编码字符串。我想的更多的是一种广义形式，e。G使用a.id=2及以上。是的，我认为它不是动态的，所以在现实环境中不容易使用。我还有一个建议。我会更新我的答案，看看你是否可以用它来代替。我不知道有这么多不同的方法来达到目标，我从来没有使用过wRow和FIND_in_SET。不过，我会接受HelgeB的回答，因为我认为这是一个非常好的解决方案。尽管如此，还是非常感谢不同的方法！是的。由你决定接受哪个答案。。前提是这是适合您的环境的最佳实践。我正在学习自己，这是我可以提高的方法之一，所以，老实说，这是我第一次自己使用FIND_in_SET。至于wRow，它只是一个别名，所以我想你是指这个函数
ROW_NUMBER（）（按c.name划分顺序按c.name描述）
。。这也是我第一次使用它非常感谢你。这正如预期的那样有效。我不知道策划这样的行为是如此的努力。我想可以用另一个子查询或其他一行程序来完成。我从未使用过过程，非常感谢代码中的注释。