Mysql 在使用UUID时，我是否也应该使用自动增量？

我们正在构建一个新的网络应用程序，该应用程序将在许多本地设备上具有离线的iPad/Android应用程序版本，这些设备将涉及新数据的插入。因此，我们需要使用UUID来允许与主数据库进行必要的双向同步。为此，我们将UUID存储为

二进制（16）

主键

我在研究后了解到的问题是，非顺序主键插入所需的时间将随着时间的推移而增加，这些插入将导致碎片（如所回答的）。

AUTO_INCREMENT

的好处是新行通常只会添加到表的末尾，因此不会遇到UUID的速度问题

我的问题是，使用

AUTO_INCREMENT

列作为主键，然后将UUID列作为非空唯一索引是否更好？这可能具有顺序插入的速度优势，同时保留同步分布式数据库所需的UUID

我可以看到的一个问题是，UUID需要用作其他表的参考（使用外键约束）（即附加到检查的问题列表，该列表又附加到站点，所有问题都涉及到插入，因此所有问题都需要UUID）。从语义上讲，主键作为引用更有意义，但作为一个分布式系统，我们不能使用

AUTO_INCREMENTS

。对于这些引用（当然还有随附的

JOIN

s），使用（非空）唯一索引而不是主键是否有缺点

还值得注意的是，主（在线）数据库使用MySQL（InnoDB），分布式（离线）数据库使用SQLite

编辑：

---

考虑到将UUID作为主键可能更好（从语义上讲，它就是主键），如果我将UUID设置为主键，并将

AUTO_INCREMENT

列设置为非空的唯一索引，我会获得顺序插入的好处吗？或者，在确定插入新行的位置时，只有主键才是相关的吗？

使用autoincrements作为主键加上uuid列是一种有效的模式，但您仍然需要解决autoincrements带来的一些问题，这完全取决于您如何进行同步

不管怎么说，我一直在使用uuid作为主键（我当前的数据库有50万条记录），它仍然非常快，只是插入的速度慢了一点，但是除非你每天都有大量的插入，否则它不会吓到你

---

如果您使用Sql Server，另一种解决方案是顺序UUID，它的冲突几率比普通UUID稍大，但绝对冲突几率仍然很低，因为它们是部分顺序的，可以解决碎片问题。

您可以使用复合主键，由脱机客户端分配的自动递增的bigint ID值加上分配给客户端的bigint ID组成。所以在客户机1235上输入15

---

客户机最好在进行第一次编辑之前从服务器请求其ID，例如，当它第一次检索服务器的主数据时。

一旦您拥有一个大型分布式数据仓库，如果您使用UUID或GUID作为唯一密钥，并在以后的联接中使用它，这是不好的

请在主数据库或数据管道中创建顺序代理密钥，而不是使用UUID或GUID

分享我们的项目经验作为参考。我们在并行数据仓库中保存了3000亿条记录，在我们的系统中，甚至不支持自动增量密钥。我们使用8字节的bigint作为主键（实际上我们的系统中也不支持唯一键，但这并不影响逻辑唯一性），当我们处理文件和加载文件时，我们使用3字节生成文件ID，即2^24个文件，我们每天需要加载约2000个文件，因此，如果没有错误，2^24可以支持大约25年

我们使用剩余的4个字节作为行id，即40亿行，我们在任何文件中都没有40亿行。我们保留1字节。在ETL处理过程中，我们只需要跟踪主数据库中的文件ID，主数据库支持自动增量ID，当我们在处理文件时需要生成记录ID时，我们结合FileID+reserve 1 byte+4 bytes rowID

来自

UUID

专业人士

• 全球独一无二
• 无状态，可以动态生成
• 安全，因为恶意用户无法猜测ID
• 版本1 UUID存储时间戳信息，有时可能很有用

缺点

• 不可读
• 对于MySQL、Oracle等使用集群主键的数据库，如果将版本4随机生成的UUID用作主键，则会影响插入性能。这是因为它需要对行重新排序，以便将新插入的行放置在聚集索引中的正确位置。另一方面，PostgreSQL使用堆而不是集群主键，因此使用UUID作为主键不会影响PostgreSQL的插入性能

自动递增整数/序列

专业人士

• 可读的。如果我们将其暴露在外部，这是特别有价值的。考虑到问题id，显然，问题123比问题b1e92c3b-a44a-4856-9fe3-925444ac4c23更具可读性

缺点

• 它不能在分布式系统中使用，因为不同的主机很可能产生完全相同的数量
• 它不能动态生成。相反，我们必须查阅数据库，找出下一个可用的PK
• 某些业务数据可能会被公开，因为最新的ID可能会