Mysql 在列的唯一组合上进行PK或添加数字rowID

这与其说是编程问题，不如说是设计问题

我有一个表，用于存储有关零售产品的详细信息：

Name    Barcode    BarcodeFormat  etc...
---------------------------------------- 

名称、条形码、条形码格式三列将唯一标识表候选键中的记录。但是，我还有其他表需要在这个表上使用FK。因此，我引入了一个自动递增的列itemId，并使其成为PK

我的问题是-我应该将PK设置为itemId、名称、条形码、条形码格式，还是最好设置PKitemId和UNIQUEName、条形码、条形码格式

我主要关心的是插入和选择操作的性能，但也欢迎对大小发表评论

---

我将innodb表与mysql一起使用：PKitemId和UNIQUEName、条形码、条形码格式

您不想为所有连接等使用多部分密钥带来麻烦 有一天，您可能会有没有条形码值的行，这将是不唯一的，因此您不希望将唯一性硬连接到您的模型中，您可以轻松删除唯一性，而不会破坏任何关系等 唯一性约束是业务级别的问题，而不是数据库实体问题：您总是需要一个键，但可能并不总是需要唯一性的业务规则

---

绝对：PKitemId和UNIQUEName、条形码、条形码格式

您不想为所有连接等使用多部分密钥带来麻烦 有一天，您可能会有没有条形码值的行，这将是不唯一的，因此您不希望将唯一性硬连接到您的模型中，您可以轻松删除唯一性，而不会破坏任何关系等 唯一性约束是业务级别的问题，而不是数据库实体问题：您总是需要一个键，但可能并不总是需要唯一性的业务规则

---

除非您有数以百万计的产品或非常高的吞吐量要求，否则在性能方面不会有太大的差异

---

我倾向于使用代理PK，即自动递增列，这是PKitemId和UNIQUEName、条形码、条形码格式的第二个选项，因为如果业务密钥发生变化，这将更容易管理。

除非您有数百万个产品，或非常高的吞吐量要求，否则在性能方面不会有太大差异

---

我的偏好是有一个代理PK，即自动递增列，您的PKitemId和UNIQUEName、Barcode、Barcode格式的第二个选项，因为如果业务密钥发生变化，这更容易管理。

如果您已经添加了一个itemId，那么您应该使用该列作为PK，并使其他三列具有唯一性

---

如果您没有itemId，那么您可以使用其他列作为PK，但可能很难将其保存在所有位置。在这种情况下，它不是很好，因为产品应该有一个id，因为它是一个实体，但是如果它只是一个关系，那么没有id列是可以接受的。

如果您已经添加了一个itemId，那么您应该使用它作为主键，并让其他三列具有唯一性

如果您没有itemId，那么您可以使用其他列作为PK，但可能很难将其保存在所有位置。在这种情况下，它不是很好，因为产品应该有一个id，因为它是一个实体，但是如果它只是一个关系，那么没有id列是可以接受的。

您有两个候选键。我们将三列复合键称为“自然键”，在本例中，将自动增量列称为“代理键”。两者都需要唯一的约束，小写“unique”表示数据库级别的逻辑

可选地，可以将一个候选密钥指定为“主密钥”。选择哪个键（如果有）应获得此名称是任意的。当心在这件事上给你明确建议的人

您有两个候选密钥。我们将三列复合键称为“自然键”，在本例中，将自动增量列称为“代理键”。两者都需要唯一的约束，小写“unique”表示数据库级别的逻辑

---

可选地，可以将一个候选密钥指定为“主密钥”。选择哪个键（如果有）应获得此名称是任意的。当心在这件事上给你明确建议的人

-1“主键”的选择是任意的。您的最后一点特别令人困惑：完整性约束应该是业务规则数据库中的逻辑表示；如果他们没有，那你就大错特错了@有一天你完全没有领会我的意思。独特的组合是一个以业务为中心的概念，因此随着业务需求的变化随时可能发生变化，正如我举的没有条形码的产品的完全合理的例子一样，这将打破独特的限制。但是，对主键的需求是永久性的，因此可能会超过对唯一约束的需求。通过将两者分离，您可以构建灵活性和可维护性。通过合并这两者，可以锁定数据库请求

---

根据目前的业务要求，您最好希望业务不会发生变化。谢谢您的进一步评论，但他们确认我没有遗漏您的观点，我的立场不变。我认为业务规则可以更改，但数据库约束将保持不变的想法是错误的。@有一天，我不想在这里感到痛苦，但你仍然不明白。让我用sql为您表达它。比较如果业务发生变化，不再需要唯一列组合时会发生什么：使用单独的键和索引，您可以删除索引MY_unique_index，而不必更改任何代码或数据库。但是，如果你使用unique列作为键，一切都将中断-你必须重写应用程序代码并在db中重新处理FK关系，你必须放入一个新的键列，这就是我现在的解决方案！如果企业与另一个也在自动增量列上单独键入产品的企业合并，并且发生冲突，会发生什么情况？如果他们都输入了产品或其他行业标准标识符，那么这个问题就不会出现。事实上，这两个参数都很简单，因为，-1“主键”的选择是任意的。您的最后一点特别令人困惑：完整性约束应该是业务规则数据库中的逻辑表示；如果他们没有，那你就大错特错了@有一天你完全没有领会我的意思。独特的组合是一个以业务为中心的概念，因此随着业务需求的变化随时可能发生变化，正如我举的没有条形码的产品的完全合理的例子一样，这将打破独特的限制。但是，对主键的需求是永久性的，因此可能会超过对唯一约束的需求。通过将两者分离，您可以构建灵活性和可维护性。通过将两者合并，您可以将数据库需求锁定为当前的业务需求。您最好希望业务不会改变。谢谢您的进一步评论，但他们确认我没有遗漏您的观点，我的立场保持不变。我认为业务规则可以更改，但数据库约束将保持不变的想法是错误的。@有一天，我不想在这里感到痛苦，但你仍然不明白。让我用sql为您表达它。比较如果业务发生变化，不再需要唯一列组合时会发生什么：使用单独的键和索引，您可以删除索引MY_unique_index，而不必更改任何代码或数据库。但是，如果你使用unique列作为键，一切都将中断-你必须重写应用程序代码并在db中重新处理FK关系，你必须放入一个新的键列，这就是我现在的解决方案！如果企业与另一个也在自动增量列上单独键入产品的企业合并，并且发生冲突，会发生什么情况？如果他们都输入了产品或其他行业标准标识符，那么这个问题就不会出现。事实上，这两个都是卑鄙的论点，因为，当然。