Mysql 在创建数据库时，对每个表中的所有主键进行散列是否是一种良好的做法？

不管表的重要性如何，对每个主键进行散列通常是一种好的做法，还是应该在决策中考虑存储的数据类型

[仅澄清问题] 我主要想知道的是数据库安全性：对于可能非常大的数据库，在字符串上使用md5哈希加密主键（就像在将主键输入DB表之前使用md5一样）与在表中使用自动增量ID加密主键是一种好的做法吗。

---

我目前正在开发一个应用程序，其中数据库的设计方式是在保存之前使用md5对每个表的主键进行加密，我想知道这是一种良好的做法，还是不必要的做法。

正如@juergen回答的那样，当在关系表上指定主键时，具有关联的唯一索引-这是DB引擎强制执行唯一性的方式

例如，如果您有一个字符串PK，那么数据库可能已经对其进行散列，以便存储在内部数据结构中。即使没有被DB引擎散列，在创建行时也可能会产生CPU开销

---

此外，一个表中的PK将是另一个引用/子表中的FK。您需要将这些散列键传播到其他地方。这也会使您的数据在某种程度上“无法读取”。

正如@juergen回答的那样，在关系表上指定主键时，主键具有关联的唯一索引-这就是DB引擎强制执行唯一性的方式

例如，如果您有一个字符串PK，那么数据库可能已经对其进行散列，以便存储在内部数据结构中。即使没有被DB引擎散列，在创建行时也可能会产生CPU开销

此外，一个表中的PK将是另一个引用/子表中的FK。您需要将这些散列键传播到其他地方。这也会使您的数据在某种程度上“无法读取”。

这是个坏主意。除了@blispr所指出的，伸缩性是一个严重的问题。这在使用uuid和guid时也会出现

当一个键（

主键

或其他）是“随机的”（如UUID、哈希等）时，“下一个”查找（对于

插入

或

选择

）将位于索引（和/或表）中的某个“随机”位置。当表很大时，这意味着所需的块不太可能在缓存中。在极端情况下（索引大小比缓存大得多），缓存将被重击，每次读写操作大约需要一次磁盘命中。在传统的硬盘上，大约每秒点击100次。这对于大桌子来说是不够的

因此，你在某个地方读到“保持

主键

小？在方便的时候这样做；不要走开。例如，“国家代码”。国家不到256个，因此你可能会尝试使用

TINYINT UNSIGNED

，它需要1个字节。我主张使用标准的2字母代码和

CHAR（2）字符集ascii

，需要2个字节。更简单、可读性更强，而且大小不够重要

编辑

自动增量通常（但并非总是）更好，因为它是“按时间顺序”的“。也就是说，'old'条目的ID较小，并且位于表/索引的一端；”“新”条目位于另一端。在许多应用程序中，大多数活动都与“新”条目一起进行，因此它们往往被缓存，而“旧”条目则保持在磁盘上，不受干扰

无论我所在行的
主键是'RickJames'还是'12345'还是'827ccb0eea8a706c4c34a16891f84e7b'，我看不到“安全性”有多大区别。不要混淆“模糊性”和“安全性”

另一方面，如果我的id是12345，黑客可以很容易地假设12346和12347可能是有效的id，并可以尝试获取他们的信息。如果这是您的问题，那么继续使用12345，但也有一些随机值（不能从12345派生）作为第二个值，用于验证id是否未被入侵。将该值存储在db中进行测试；你不需要索引它。（因此，它不会影响我以前的评论。）此外，ID、安全代码等可能最好通过cookie传递，而不是URL。
这是个坏主意。除了@blispr所指出的，伸缩性是一个严重的问题。这在使用uuid和guid时也会出现

当一个键（
主键
或其他）是“随机的”（如UUID、哈希等）时，“下一个”查找（对于
插入
或
选择
）将位于索引（和/或表）中的某个“随机”位置。当表很大时，这意味着所需的块不太可能在缓存中。在极端情况下（索引大小比缓存大得多），缓存将被重击，每次读写操作大约需要一次磁盘命中。在传统的硬盘上，大约每秒点击100次。这对于大桌子来说是不够的

因此，你在某个地方读到“保持
主键
小？在方便的时候这样做；不要走开。例如，“国家代码”。国家不到256个，因此你可能会尝试使用
TINYINT UNSIGNED
，它需要1个字节。我主张使用标准的2字母代码和
CHAR（2）字符集ascii
，需要2个字节。更简单、可读性更强，而且大小不够重要

编辑

自动增量通常（但并非总是）更好，因为它是“按时间顺序”的“。也就是说，'old'条目的ID较小，并且位于表/索引的一端；”“新”条目位于另一端。在许多应用程序中，大多数活动都与“新”条目一起进行，因此它们往往被缓存，而“旧”条目则保持在磁盘上，不受干扰

无论我所在行的
主键是否为“RickJames”