Mysql 对于SQL\u CALC\u FOUND\u行，是否可以使用1而不是星号？

我的问题是：

SELECT t1.mycol
FROM mytable t1
JOIN mytable t2
ON t1.id = t2.postid
ORDER BY value
LIMIT 10;

效果很好。

现在我需要不受限制地计算匹配行的数量。因此，我将这个

SQL\u CALC\u FOUND\u ROWS*

添加到

select

语句中，我的查询抛出：

orderby

子句中的

值
不明确

为什么?？我怎样才能修好它


注意，当我在
select
语句中使用
SQL\u CALC\u FOUND\u ROWS 1
而不是
SQL\u CALC\u FOUND\u ROWS*
时，似乎一切正常。那么，可以使用
SQL\u CALC\u FOUND\u ROWS 1
？（我问这个问题是因为文档中有
SQL\u CALC\u行*
。
试试看：

SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS * from mytable t1
JOIN mytable t2
ON t1.id = t2.postid
ORDER BY t1.value
LIMIT 10;
SELECT FOUND_ROWS();

出现错误的原因是，您正在将表与自身连接起来，所以很明显，每个列都会出现两次。这就是为什么这个名字模棱两可。我添加了quelifier
t1
试试看：

SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS * from mytable t1
JOIN mytable t2
ON t1.id = t2.postid
ORDER BY t1.value
LIMIT 10;
SELECT FOUND_ROWS();

出现错误的原因是，您正在将表与自身连接起来，所以很明显，每个列都会出现两次。这就是为什么这个名字模棱两可。我添加了quelifier
t1
试试这个

SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS t1.* from mytable t1
JOIN mytable t2
ON t1.id = t2.postid
ORDER BY t1.value
LIMIT 10;

SELECT FOUND_ROWS();

试试这个

SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS t1.* from mytable t1
JOIN mytable t2
ON t1.id = t2.postid
ORDER BY t1.value
LIMIT 10;

SELECT FOUND_ROWS();

我不知道为什么要使用自联接，但您说查询符合您的要求

您的问题只是在
orderby

中缺少限定的列名。它与

SQL\u CALC\u FOUND\u ROWS

无关：

SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS t1.mycol
FROM mytable t1 JOIN
     mytable t2
     ON t1.id = t2.postid
ORDER BY t1.value
LIMIT 10;

---

我不知道你最初的询问为什么会奏效。它在ORDER BY中具有相同的模棱两可的列名，我不知道为什么要使用自联接，但您说查询符合您的要求

您的问题只是在orderby中缺少限定的列名。它与

SQL\u CALC\u FOUND\u ROWS

无关：

SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS t1.mycol
FROM mytable t1 JOIN
     mytable t2
     ON t1.id = t2.postid
ORDER BY t1.value
LIMIT 10;

---

我不知道你最初的询问为什么会奏效。它在

ORDER BY

中有相同的模棱两可的列名。当

SQL\u CALC\u FOUND\u ROWS

是唯一的区别时，查询是否真的像预期的那样工作？感觉只有两列名为

value

@lvaroGonzález是的，当我删除

SQL\u CALC\u FOUND\u ROWS*

时，我的查询运行良好。注意，您在我的问题中看到的查询是我真实查询的简化。当

SQL\u CALC\u FOUND\u ROWS

是唯一的区别时，查询是否真的像预期的那样工作？感觉只有两列名为

value

@lvaroGonzález是的，当我删除

SQL\u CALC\u FOUND\u ROWS*

时，我的查询运行良好。注意，您在我的问题中看到的查询是我真实查询的简化。仍然

value

是

不明确的

。注意，目前我在一个单独的查询中选择了

FOUND_ROWS（）

，我想这与提到的问题无关。仍然

value

不明确。注意，目前我在一个单独的查询中选择了

FOUND_ROWS（）

，我想这与前面提到的问题无关。