NHibernate二级缓存提供程序差异

我已经使用NHibernate一段时间了，我仍然想知道二级缓存提供程序之间的区别是什么

• 有些表现更好还是更差
• 什么是流行的，为什么

为了清楚起见，我说的是：

• NHibernate.Caches.MemCache
• NHibernate.Caches.popularity
• NHibernate.Caches.SharedCache
• NHibernate.Caches.SysCache
• NHibernate.Caches.SysCache2
• NHibernate.Caches.Velocity

我相信还有其他人

---

感谢

比较这些缓存提供程序实际上可以归结为比较memcached与流行率与速度等，而这实际上与NHibernate无关

以下是选择其中一个的一些原因（并非完整列表）：

如果您希望保持简单，并且不在服务器场中运行应用程序，您可能需要使用SysCache/possibility，它在proc中运行。如果使用MS SQL Server，请使用SysCache2

如果您需要跨多个缓存专用服务器的大型缓存，您可能希望使用memcached，它可以在Linux上运行，从而避免许可成本

如果您的应用程序在Azure上运行或已经使用AppFabric，则可能需要使用Velocity

---

就我个人而言，我更喜欢在比数据访问更高的级别上进行缓存（只有在真正必要的情况下），以便使缓存比实体更具意图和意义，并在缓存中包含更多的数据访问。在设计合理的系统中，使用装饰器或代理可以很容易地使缓存透明。

我不同意第一段。有些场景如果没有缓存，无论您如何编写，都会非常糟糕。另一种选择通常是某种形式的手动缓存，这对体系结构来说通常更糟糕。@Diego:当然，这是一个有争议的观点。我更喜欢在更高的层次上进行“手动缓存”，而不是在缓存中进行数据访问（例如，繁重的处理/web服务）。这种手动缓存99%的时间是作为装饰程序或代理使用的，因此不会给体系结构增加太多开销。@Diego:BTW这将是一篇博客文章“NH二级缓存：它是什么以及何时/为什么/如何应用它”的一个很好的主题已添加到博客的待办事项列表中；-）关于更高级别的缓存，这取决于您正在缓存的内容，IMO。缓存响应或高级图当然是有意义的，但实体是有问题的。很好的总结，我同意您的观点，即不依赖缓存。这里的所有开发人员都需要在关闭第二级缓存的情况下进行开发。我们没有服务器场，但将来可能会运行MS SQL Server，因此我将查看这3个选项，看看哪一个适合我。谢谢