Objective c BOOL ivar应该是允许另一个类设置它的指针吗？

我的类有一个

BOOL

属性，需要由另一个类设置，所以我尝试使用指针。我为它声明一个属性，如下所示：

@interface SomeClass : SuperClass
{
    BOOL *_shared;
}
@property(nonatomic) BOOL *shared;

someInstance.shared = YES;

这是正确的方法吗？然后我简单地设置并访问如下值：

*self.shared = YES;

---

还是将其设置为可保留属性的正确方法？

否。正确的方法是声明布尔，而不是指向布尔的指针。当您想要将指向BOOL的指针发送到下一个viewController时，可以使用运算符&发送变量的地址

在您的界面中：

@interface SomeClass {
    BOOL _shared
}

@property (assign) BOOL _shared ;

在您的实施中：

[nextViewController setPointerToBool: &_shared] ;

self.shared = YES;

我会用

@interface SomeClass { }
@property(nonatomic) NSNumber *shared;
...
self.shared = [NSNumber numberWithBool:YES]; // in the other class
if ([self.shared boolValue]) {...} // in SomeClass where you want to find what is set

---

不，您不希望发送指向实例变量的指针，以便其他类可以设置实例变量。这样做很脆弱，会破坏封装。这是一种糟糕的设计模式

这也是完全没有必要的

如果实例A可以向实例B“发送一个指针”，那么实例A可以很容易地向实例B发送对自身的引用。从那里，实例B只需执行

[instanceA setShared:YES]

@interface B:UIViewController
@property(strong) A *controllerA;
@end

@interface A:UIViewController
@property BOOL dogDoorEnabled;
@end

@implementation A
...
- (void) doSomething
{
     B *b = .... get an instance of B ...;
     [b setControllerA: self];
}
@end

@implementation B
...
- (void) doSomethingElse
{
    BOOL isCheeseOnFire = ... calculate whether the cheese is burning ...;
    [[self controllerA] setDogDoorEnabled: !isCheeseOnFire];
}
@end

（注意保留周期——如果a以某种方式直接或间接地保留了B，那么从B引用a将创建一个保留周期。
（strong）
要打破该周期，请调用
[B setControllerA:nil]
。）

现在，如果出于某种原因，您仍然认为需要向B发送指向a内部状态的指针，请更新您的问题。
正如其他人所说，您应该使用布尔而不是指向布尔的指针。将其设为
assign
变量，您只需将其赋值并直接读取即可。此外，在现代编译器中，您不需要声明实例变量，而且不声明实例变量似乎是一种很好的做法

@interface SomeClass

@property (assign) BOOL shared;

@end

在您的实施中：

[nextViewController setPointerToBool: &_shared] ;

self.shared = YES;

当涉及到视图控制器时，不要传递指向BOOL的指针，只需传递指向SomeClass实例的指针，并将其设置为：

@interface SomeClass : SuperClass
{
    BOOL *_shared;
}
@property(nonatomic) BOOL *shared;

someInstance.shared = YES;

只是一张小纸条。。。您可以使用新的文本语法，因此可以编写：self.shared=@（YES）；这是一个很好的答案。养成使用NSNumber的习惯，因为它将使您将来使用CoreData的生活更加轻松。；-）完全不需要将简单的
BOOL
ivar转换为
NSNumber
。这个答案消除了反模式，但并没有真正回答OP的问题也可以。虽然使用的模式很糟糕，但这是一个非常好的问题。这一评论是为了防止最近一连串的问题被否决，这些问题都是有效的，但都是关于如何实施反模式的问题。请不要否决这个问题。OP可能做了错事，但这不同于它是一个坏问题。@alastair-嗯，我在问什么是正确的事情。你说的是我上面所做的是错误的，还是在两个ViewController之间传递布尔指针是错误的？@StackOverFlowRider请看下面bbum的答案。传递
BOOL
指针几乎肯定是错误的。如果您在某处为
BOOL
分配内存，这是正确的。完全同意。很少会有与性能相关的原因来破坏封装，但即使在这种情况下，传递
instanceA
并使用
instanceA->shared
也比传递指向成员变量的指针要好。请更正BOOL声明。但是使用实例变量的地址作为编辑对象状态的手段是完全错误的。@bbum，是的，这不是明智的做法。但这正是他所要求的。OP需要从其他类设置变量。因此，
self.shared=
不起作用。他没有与该部分相关的代码，因此很难提供一个简洁的示例。我又加了一行。