Oop 如何处理；可选接口"；？

“可选接口”可能不是一个标准术语，所以让我举个例子。假设我有：

interface Car {
  start();
  honk();
}

---

现在，我可以有类似于宏达卡尔、普赖斯卡等的实现。耶！但是，如果鸣笛对我或我的用户来说并不那么重要，那么我决定这样做：

interface Car {
  start();
  canHonk(); // return true if honking is supported
  honk(); // undefined behavior of canHonk is false
}

这就是我所说的“可选接口”，因为实际上支持喇叭是可选的。它看起来仍然是一个很好的、定义良好的接口，但另一种表达方式是将其分为两个接口：

interface Car {
  start();
}

interface Honkable {
  honk();
}

现在，如果用户代码真的需要按喇叭，您必须向它传递一个

Honkable

。如果它是可选的，则可以接受空指针。如果它根本不在乎鸣叫，它可以完全忽略可鸣叫。然而，这确实增加了用户代码管理这一切的责任

---

所以，我列出了我看到的一些优点和缺点，但我很好奇其他人怎么想。在哪种情况下，哪种模式更可取？

在我看来，两个独立的接口是最好的选择

---

如果您想按喇叭，请实现接口

组合而不是继承，我们这里的主题是一个重要的OOP原则。它告诉我们根据对象的功能来定义对象。也就是说，第二种方法是最佳实践。像这样做：

public class SomeCar: ICar, IHonk {}

public Interface ICar {}

public Interface IHonk {}

为能力而不是身份而设计

---

正如其他人所提到的，这里单独的接口是更好的解决方案。还值得注意的是，它符合from

但是，另一种方法是使用功能容器：

公共类功能容器{
// ...
公共文件可用（）{
// ...
}
公共T getFeatureOrNull（）{
// ...
}
}

例如：

公共抽象类Car:FeatureContainer{
// ...
};
公车{
公共汽车
：base（/*实例化受支持接口的所有实现*/）
{}
}

那么你可以：

Car aCar=getSomeCar（）；
if（aCar.isAvailable（））{
可鸣叫h=aCar.getFeatureOrNull（）；
h、 按喇叭（）；
}

---

当然，根据语言和所需的语义，这可能会有许多语法变化。

如果您实现了一个接口，那么您必须实现契约的每一种方法。如果您只需要特定实现的部分接口，那么您的抽象性很差，应该将您的接口分为多个接口（类似于您在上文中将

Honkable

和

Car

作为两个单独的接口所做的那样）。“但是，如果鸣笛对我或我的用户来说并不那么重要怎么办……”，那就不要实施它。添加bool方法并不能缓解不感兴趣的人对按喇叭的依赖。这只是他们不感兴趣的另一种方法。