Oop 域是否应基于聚合进行模块化（每个聚合1个模块）？

认为“模块结构和名称通常反映了模型的早期形式 比班级做的还多”。 关于域模块化的最佳实践是什么

例如：汽车发动机和发动机及汽车客户的简单领域

聚合1：发动机

聚合2：包含以下对象的汽车车轮、位置、轮胎

聚合3：客户

域是否应该基于聚合根进行模块化？也就是说，car模块包含具有工厂存储库等的共同响应聚合，客户模块包含共同响应聚合等

还是应该基于其他因素将其模块化？如果是，将聚合对象分散在不同的模块中是否是一件好事

为了进一步澄清，以下是我对MikeSW评论的回应：

知道这个领域可能会随着时间的推移而发展，应该在这个领域中实施一些敏捷思想。这导致模块化。我是敏捷开发的新手，对DDD也不是很有经验。但我知道模块化应该遵循一些模式（这就是我表达“最佳实践”的来源）

---

对于初学者来说，不清楚聚合是否真的应该代表用户故事中的一个章节（当然可能）。但在某些情况下，情况并非如此。因此，在这种情况下，模块应该包括聚合的一部分还是整个聚合（为了域的缘故）

构建适当域模块的一些基本规则：

• 模块应包含一个或多个聚合（聚合对象不应分散在多个模块上）
• 模块应与其他模块具有高内聚性和低耦合性（如果没有则更好）。努力使他们彼此独立
• 将任何事件、工厂、存储库、服务放入包含它们绑定到的聚合的模块中
• 模块应该反映域的关注点，命名应该反映普遍存在的语言
• 如果某些模块是耦合的，则尝试使依赖项成为aciclic
• 基于具有高内聚性的聚合和使用它们的上下文构建模块
• 如果可能存在中高度耦合的模块，则创建一个父模块并将其放入其中

所以我的最终答案是否定的，模块不应该基于聚合（每个模块1 AR）构建。但基于域概念和使用耦合聚合的上下文

---

如果您认为我的回答无效，请添加评论（对于下层选民）：）。仍在等待更好的指示。如果没有其他答案提交，我将接受此答案。

没有“最佳”实践，每个人都会按照自己认为适合应用程序及其应用程序的方式来做style@MikeSW鉴于该领域可能会随着时间的推移而发展，因此应该在该领域中实施一些敏捷思想。这导致模块化。我是敏捷开发的新手，对DDD也不是很有经验。但我知道模块化应该遵循一些模式（这就是我表达“最佳实践”的来源）。对于初学者来说，不清楚聚合是否真的应该代表用户故事中的一个章节（当然可能）。但在某些情况下，情况并非如此。那么在这种情况下，一个模块应该包括聚合的一部分还是整个聚合（为了域的缘故）？那么基本上你说1个模块==1个有界上下文？@DonZampano是的。但也可能存在多级有界上下文。例如，一家公司有许多部门。公司范围内的上下文可能有借贷者合计、股东合计等。公司可能有独立的有界环境，如会计部门、IT部门等。它最终取决于实现，但是是的，有界上下文是域的主要思想。