Open source 在阅读类似项目的代码后授权开放源代码项目

就在我意识到我想自己重新编写这个项目（不同的编程语言和设计选择）之前，我最近向一个开源库/工具提供了一些代码。然而，项目的某些方面就像我自己会做的，或者只是值得“复制”。即使我真的很努力地忘记了原始代码——大多数类名、常量和其他东西的名称自然都是相同的。原始项目的许可证是AGPL

• 我可以使用其他许可证（例如MIT）吗？哪一个
• 我需要在什么地方提到最初的项目吗
• 如果是，在哪里？我是否会被允许删除该通知（可能是在两个项目经过几年的发展后真正出现分歧之后）

---

我不是律师，这里可能不是征求法律意见的正确场所

然而，这是我的看法，作为自由和开放源码软件的一个贡献者

一般来说，当您为开放源码项目做出贡献时，您保留所编写代码的版权，并根据允许所有人使用、修改和分发代码的许可证进行发布

因此，您保留重新授权您根据MIT或其他许可证提供的代码的权利。这不算“窃取”代码和删除GPL许可证——您是原始源代码，您保留在不同许可证下再次发布原始源代码的权利

在一些项目中，领导者可能会要求人们转让版权，尽管我认为这很少见。您应该检查许可声明以确保。除非有书面文件表明你明确同意将版权转让给他们，否则很可能你保留了版权

但是你没有权利重新许可其他人的工作。如果您修改了其他人的代码，对他们的类或其他内容进行了一些更改，那么您可能会成为联合所有者，至少我不会觉得在未经允许的情况下复制他们制作的部分并重新授权它很舒服

这只是代码的文本。如果你想从头重写另一个程序，使用类似的高级计划，但执行不同，我不认为版权会妨碍你。如果代码中的某些技术或方法包含在软件专利中，则知识产权法仍然会妨碍您。但听起来这里的情况并非如此

为了避免法律问题，有时公司/团体会使用“洁净室设计”（）。但iiuc这只是一个预防措施，以明确阻止任何可能的诉讼——法律不要求你仅仅因为你看过GPL代码iiuc就使用这种技术

举个例子，你可以看看MinGW交叉编译器项目的历史，以及MinGW-w64的衍生产品，它最初是因为一家私人公司想要一个支持64位处理器和其他东西的MinGW版本，所以使用洁净室设计对项目进行反向工程。其结果最终是完全开源的，但没有被接受回到最初的mingw项目中，因此现在有两个项目。（希望这是对历史的公正总结。）

---

我不是律师，这里可能不是征求法律意见的正确场所

然而，这是我的看法，作为自由和开放源码软件的一个贡献者

一般来说，当您为开放源码项目做出贡献时，您保留所编写代码的版权，并根据允许所有人使用、修改和分发代码的许可证进行发布

因此，您保留重新授权您根据MIT或其他许可证提供的代码的权利。这不算“窃取”代码和删除GPL许可证——您是原始源代码，您保留在不同许可证下再次发布原始源代码的权利

在一些项目中，领导者可能会要求人们转让版权，尽管我认为这很少见。您应该检查许可声明以确保。除非有书面文件表明你明确同意将版权转让给他们，否则很可能你保留了版权

但是你没有权利重新许可其他人的工作。如果您修改了其他人的代码，对他们的类或其他内容进行了一些更改，那么您可能会成为联合所有者，至少我不会觉得在未经允许的情况下复制他们制作的部分并重新授权它很舒服

这只是代码的文本。如果你想从头重写另一个程序，使用类似的高级计划，但执行不同，我不认为版权会妨碍你。如果代码中的某些技术或方法包含在软件专利中，则知识产权法仍然会妨碍您。但听起来这里的情况并非如此

为了避免法律问题，有时公司/团体会使用“洁净室设计”（）。但iiuc这只是一个预防措施，以明确阻止任何可能的诉讼——法律不要求你仅仅因为你看过GPL代码iiuc就使用这种技术

举个例子，你可以看看MinGW交叉编译器项目的历史，以及MinGW-w64的衍生产品，它最初是因为一家私人公司想要一个支持64位处理器和其他东西的MinGW版本，所以使用洁净室设计对项目进行反向工程。其结果最终是完全开源的，但没有被接受回到最初的mingw项目中，因此现在有两个项目。（希望这是对历史的公正总结。）

---

我不是律师，这可能不是问题所在