Orm 为什么O/R映射器似乎是DDD用户青睐的持久性方法？
为什么没有很多DDD故事使用更新的nosql工具（如db4o和Cassandra）来实现持久性呢 在我看来，O/R映射所涉及的工作对于返回值来说似乎太高了。能够立即报告数据库是我在项目中看到的主要优势 另一方面，db4o似乎几乎是存储库模式，Cassandra的列族和超级列概念似乎非常适合定义聚合及其值对象（可伸缩性只是一个额外的好处）。然而，大多数提供DDD项目示例的在线资源似乎总是默认使用[N]HibernateOrm 为什么O/R映射器似乎是DDD用户青睐的持久性方法？,orm,domain-driven-design,nosql,Orm,Domain Driven Design,Nosql,为什么没有很多DDD故事使用更新的nosql工具（如db4o和Cassandra）来实现持久性呢 在我看来，O/R映射所涉及的工作对于返回值来说似乎太高了。能够立即报告数据库是我在项目中看到的主要优势 另一方面，db4o似乎几乎是存储库模式，Cassandra的列族和超级列概念似乎非常适合定义聚合及其值对象（可伸缩性只是一个额外的好处）。然而，大多数提供DDD项目示例的在线资源似乎总是默认使用[N]Hibernate 我没有足够的时间/资源在我的项目上尝试这些更新的工具来承担巨大的风险，这让我想
我没有足够的时间/资源在我的项目上尝试这些更新的工具来承担巨大的风险，这让我想选择一种非常有文档记录的持久性方法。有没有可能仅仅因为人们害怕放弃非常可靠的SQL，O/R映射仍然是标准？我是否应该有所突破？关系数据库是为特定类别的用例而设计的，特别是在业务应用程序中。因此，它们具有某些在这些场景中很有价值的功能。数据检索通常伴随着复杂的搜索和分析。如果您使用NoSql或对象数据库，您可能会放弃其中一些功能，转而使用其他功能，例如处理大型分布式数据集，NoSql数据库通常擅长这项任务
换句话说，您可能需要更多的功能，而不仅仅是数据持久性，关系数据库已经提供了这些功能。关系数据库是一种成熟、知名和可预测的技术，许多专家在这方面拥有丰富的专业知识。所有这些原因都是继续选择关系数据库而不是更“奇特”的解决方案的好理由 据我所见，DDD在长寿命、面向业务的代码库中最为常见。到目前为止，SQL数据库思维在这一领域几乎没有受到挑战。一些影响因素：
- 编写长寿命代码库的人倾向于喜欢已经存在很长时间的技术
- 面向业务的大型项目通常发生在自然保守的大型企业中
- 如果您使用任何现有数据启动项目，那么它很可能位于SQL数据库中，并且现有代码可能与此相关
- 大多数业务项目对性能不太敏感，至少与纯技术或以消费者为中心的工作不同