Parsing 无法用LL表示的LR语法示例？

所有LL语法都是LR语法，但不是相反，但我仍然难以处理这种区别。我很好奇LR语法的小例子，如果有的话，它们没有等价的LL表示。

好吧，就语法而言，它很简单——任何简单的左递归语法都是LR（可能是LR（1））而不是LL。下面是一个语法列表：

list ::= list ',' element | element

是LR（1）（假设元素的产量为），但不是LL。这样的语法可以很容易地通过左因子分解之类的方法转换成LL语法，所以这并不太有趣

更令人感兴趣的是LR而不是LL的语言——这是一种存在LR（1）语法但没有LL（k）语法的语言。例如，需要可选尾随匹配的内容。例如，任何数量的

a

符号后跟相同数量或更少的

b

符号，但不超过

b

s--{a^i b^j|i>=j}的语言。有一个简单的LR（1）语法：

但没有LL（k）语法。原因是LL语法在查看a时需要决定是匹配a+b对还是奇数a，而LR语法可以将该决定推迟到看到b或输入结束后

---

在cs.stackechange.com上有很多关于这方面的参考资料，这似乎不太可能。该语法似乎与

if/else

非常匹配，即

语句：：=if（…）语句| if（…）语句else（…）语句

。据我所知，LL解析器可以很好地处理这个问题。@DeadMG：正如您所注意到的，悬挂else语法是相同的模式，这就是为什么它不是LL，任何LL解析器都不能干净地处理它。当然，对于手工编写的解析器，您可以使用特别的解决方法（在这种情况下通常是小型LR解析器），但这不会改变语法不感兴趣的事实。这是否意味着几乎所有遵循此结构的语言都有非LL语法，并且几乎所有LL解析器生成器都必须有变通方法？是的。这个非LL问题就是为什么许多语言都有一个必须与if匹配的

endif

或其他结束标记，因为这使语言再次成为LL。@ChrisDodd:对不起，但是“琐碎的LR（1）语法”是不明确的，所以它不可能是LR:

aab

有两个不同的解析树，以

S

的前两个选项中的任一个作为根。我也不会说“任何左递归语法都是LR”，但您可能想说“任何左递归LR语法都不是LL”。

S ::= a S | P
P ::= a P b | \epsilon