Parsing 这是将EBNF转换为BNF的有效方法吗？

我有一个描述语言的EBNF语法。我想知道是否有一个等价的LL（1）BNF语法，这样我就可以为不带“”的语言构建递归下降解析器

我面临的问题是，我的EBNF包含如下规则：

StatementList: Statement (',' Statement)* ','?

如果我使用“方法1”将其转换为BNF，但使用右递归，而不是左递归，我将得到以下结果。不幸的是，

StatementList

EBNF规则的这种转换永远不能成为LL（1）语法的一部分，因为

，“

在

StatementList1

的第一组和第二组中：

BNF1
----

StatementList:  Statement StatementList1 StatementList2
StatementList1: ',' Statement StatementList1 | ε
StatementList2: ',' | ε

所以，我提出了“方法2”——一种EBNF到BNF转换的替代方法，但我不确定它是否有效。首先，假设规则右侧的所有符号都是终端，并为所有符号指定一个字符的名称。例如，

语句列表

变为

S

，

语句

变为

S

，

变为
c
。然后我们有：

S: s(cs)*c?

接下来，将RHS视为正则表达式。我们可以将其转换为等价的右线性文法：

S: sT
T: cU | ε
U: sT | ε

现在恢复到原始名称：

BNF2
----

StatementList:  Statement StatementList1
StatementList1: ',' StatementList2 | ε
StatementList2: Statement StatementList1 | ε

AFAICT BNF2相当于BNF1，但它可以构成LL（1）语法的一部分

方法2是将EBNF转换为BNF的有效方法吗？如果我用它来转换我的整个EBNF语法，这真的会给我一个BNF形式的等价语法吗


是否可以保证使用方法2转换任何单个EBNF规则将生成一个BNF语法片段，该片段可能构成LL（1）语法的一部分


因此，使用方法2将我的整个EBNF语法转换为BNF是否有可能（但当然不能保证）生成一个LL（1）语法？即使使用方法1不可能做到这一点


将EBNF右侧转换为DFA，然后将DFA重写为右侧规则语法，这确实是将EBNF转换为BNF的有效过程。我相信你会在Stephan Heilbrunner 1979年的论文中找到对算法的精确描述。（付费。希望您可以通过图书馆或机构访问。）


无法保证由此产生的BNF为LL（1）。对于任何k，即使结果BNF为LL（k），也无法保证。甚至不能保证由此产生的BNF将是LR（k），但海尔布伦（Heilbrunner）显示，可能性更大


当然，你有可能写出LL（1）语法。但通常不会


您是否考虑过接受Laurence的建议，改为执行LR解析？：-）只是问。。。