Performance 带有if-else和multiple子句谓词的单子句

假设我想要实现一个谓词，该谓词“返回”一个列表所共享的所有元素的列表

我可以将其实现为一个子句（对于逻辑编程来说，看起来有点难看）：

或作为一组条款：

shared_members([], []). % possibly adding cut here to increase effciency

shared_members(Members, Lists) :-
    findall(M, (maplist(member(M), Lists)), Members).

哪种实施被认为更有效？

---

我知道这取决于Prolog的实现，但可能对这些情况的效率有一个普遍的看法。

在这种情况下，您甚至不需要第一个子句

shared\u成员（[]，[]）

。

findall/3

调用将导致

Members=[]

如果

Lists=[]

不过，这个问题仍然很有趣，所以我们暂时忽略这个问题。您可以运行一些统计数据来确定时间效率。内存效率差异可以忽略不计。然而，给出的第二种方法被认为是Prolog中的规范方法。但他们的行为也不相同。Prolog中的“if-else”，由

p1->p2表示；p3

cuts在对p1求值后删除选择点。它相当于

p1！，p2；p3

这就是为什么这很重要。我将使用一个人为的例子（它也不需要两个子句，但说明了这一点）。我将定义一个

len/2

谓词，如果第一个参数是第二个参数的长度，则该谓词为true：

len(0, []).
len(N, L) :- length(L, N).

显然，与原始问题的情况一样，这里的第一条是多余的，但它对于这个说明很重要。如果运行此查询，将得到以下结果：

| ?- len(N, [a,b,c]).

N = 3

yes
| ?- len(3, L).

L = [_,_,_]

yes
| ?- len(N, L).

L = []
N = 0 ? ;

L = []
N = 0 ? ;

L = [_]
N = 1 ? ;

L = [_,_]
N = 2 ? ;

L = [_,_,_]
N = 3 ?

请注意，如果两个参数都是变量，它将枚举解决方案。（另外，由于第1条多余，其中一个解决方案出现了两次。）

让我们用“if-else”重写这个谓词：

我们将运行它：

| ?- len(N, [a,b,c]).

N = 3

yes

到目前为止，一切顺利。但是

| ?- len(3, L).

no
| ?- len(N, L).

L = []
N = 0

yes
| ?-

哎呀！这是完全不同的。发生了什么事

在第二种方法中，

（L=[]->N=0；length（L，N））

首先尝试统一

L

和

[]

。如果

L

是一个变量，则此操作将成功执行

L=[]

。由于成功，Prolog随后尝试统一

N=0

。但是使用查询

len（3，L）

，

N

已经绑定到3。因此

N=0

失败，整个子句也失败

---

使用

->构造大大降低了实现的通用性，并在某些调用场景中产生错误的结果。
在这种情况下，您甚至不需要第一个子句
共享_成员（[]，[]）
。
findall/3
调用将导致
Members=[]
如果
Lists=[]
。如果您真正关心性能，请摆脱findall和member！
| ?- len(N, [a,b,c]).

N = 3

yes

| ?- len(3, L).

no
| ?- len(N, L).

L = []
N = 0

yes
| ?-