Performance 两个示例之间哪个闭包实现更快

我正在为Groovy语言编写一些培训材料，并准备了一个示例来解释闭包。 该示例是“昂贵”方法的简单缓存闭包，

withCache

def expensiveMethod( Long a ) {
    withCache (a) {
        sleep(rnd())
        a*5
    }
}

所以，现在我的问题是：下面两个实现中，哪一个是Groovy中最快、最惯用的

 def withCache = {key, Closure operation ->

    if (!cacheMap.containsKey(key)) {
        cacheMap.put(key, operation())
    }
    cacheMap.get(key)
 }

或

我更喜欢第一个示例，因为它不使用任何变量，但我想知道访问

Map

的

get

方法是否比返回包含计算结果的变量慢

答案显然是“这取决于

地图的大小”

，但出于好奇，我想听听社区的意见

---

谢谢

首先，我同意Over热心，担心两个get操作是过早的优化。第二个exmaple也不等于第一个。例如，第一个允许null，而第二个on在if中使用Groovy Truth，这意味着null将求值为false，例如空列表/数组/映射。因此，如果你想显示呼叫结束，我会选择第一个。如果您想要更地道的东西，我会为您的案例做以下操作：

def expensiveMethod( Long a ) {
    sleep(rnd())
    a*5
}
def cache = [:].withDefault this.&expensiveMethod

---

你不能也使用memoize吗？是的，但是它在引入闭包方面有点先进。这个问题实际上是个人的好奇心，也适用于Java。这几乎不可能是问题，除非这是一个每秒执行数千次的操作。HashMap查找通常是一个非常复杂的问题，这是最不需要担心性能优化的地方。我绝对反对过早选择。正如我所说，这基本上是幻灯片软件，这是将出现在幻灯片上的代码，而不是在任何真实环境中。我的问题更多地涉及到用Groovy来表达代码的最惯用的方式，并且，正如我所说的，是性能方面的考虑。.withDefault方法使用null“.get”操作的默认行为装饰映射，在本例中，该操作将调用“expensiveMethod”。但在我的示例中，我希望使用“withCache”闭包，以便能够在任意多个方法上使用缓存。有意义吗？这是一个让方法执行缓存（您的方式）或提供外部方式的问题。当然，您也可以在我的示例中使用其他闭包和方法。最惯用的方法是imho:def expensiveMethod（Long a）{sleep（rnd（））a*5}def handle=this.&expensiveMethod.memoize（），它从Groovy 1.8开始就可用：这在很大程度上取决于最终要显示什么

def expensiveMethod( Long a ) {
    sleep(rnd())
    a*5
}
def cache = [:].withDefault this.&expensiveMethod