Perl 分配子例程的结果是否会产生数据的副本？

我试图理解赋值子程序的结果是否会导致数据的复制

sub maketext { 'text' };

my $foo = maketext();
my $foo_ref = \$foo;

my $bar_ref = \maketext();

在上述示例中，创建

$foo\u ref

是否会比创建

$bar\u ref

多产生一份副本

---

我怎样才能使自己相信它们是等效的还是不等效的？

数据拷贝似乎发生了

sub maketext {
    my $text = 'text';
    say \$text;
    return $text;
}

my $bar_ref = \maketext();
say $bar_ref;

这张照片

SCALAR(0x11f5818) SCALAR(0x11cfa68) 或者使用

do{\my$var}

，或者在您的情况下使用sub

sub anon_scalar_ref {
    # ...
    return \my $var;
}

然而，我看不出你有什么用。也许你想做什么

sub maketext {
    # ... define $text ...
    return \$text;
}

当您将此返回赋值给变量时，不会进行额外的数据复制，因为返回的是引用。

Perl必须复制数据。否则，对变量

$foo

的任何后续修改都将试图修改字符串常量

'text'

，这将导致代码失效

这就是中国发生的事情

for ( 'text' ) {
    $_ = 'test';
}

这就产生了错误

试图修改只读值

是的，它是复制品

use Devel::Peek qw( Dump );

sub maketext {
    my $text = 'text';
    Dump($text);
    return $text;
}

my $ref = \maketext();
Dump($$ref);

输出：

SV = PV(0x8b18a0) at 0x8dbe38   <-- $text is at 0x8dbe38
  REFCNT = 1
  FLAGS = (POK,IsCOW,pPOK)
  PV = 0x8d9f70 "text"\0        <-- String buffer at 0x8d9f70
  CUR = 4
  LEN = 10
  COW_REFCNT = 1
SV = PV(0x8b1920) at 0x8b0cc8   <-- $$ref is at 0x8b0cc8
  REFCNT = 1
  FLAGS = (POK,IsCOW,pPOK)
  PV = 0x8d9f70 "text"\0        <-- String buffer at 0x8d9f70
  CUR = 4
  LEN = 10
  COW_REFCNT = 1

SV = PV(0xe43c80) at 0xe6e238
[...]
SV = PV(0xe43c80) at 0xe6e238
[...]

输出：

SV = PV(0x8b18a0) at 0x8dbe38   <-- $text is at 0x8dbe38
  REFCNT = 1
  FLAGS = (POK,IsCOW,pPOK)
  PV = 0x8d9f70 "text"\0        <-- String buffer at 0x8d9f70
  CUR = 4
  LEN = 10
  COW_REFCNT = 1
SV = PV(0x8b1920) at 0x8b0cc8   <-- $$ref is at 0x8b0cc8
  REFCNT = 1
  FLAGS = (POK,IsCOW,pPOK)
  PV = 0x8d9f70 "text"\0        <-- String buffer at 0x8d9f70
  CUR = 4
  LEN = 10
  COW_REFCNT = 1

SV = PV(0xe43c80) at 0xe6e238
[...]
SV = PV(0xe43c80) at 0xe6e238
[...]

---

即使考虑在这里花费的时间也是一个巨大的错误。您应该考虑哪个代码更可读。如果你的结果是如此巨大，以至于复制确实产生了真正的影响，你应该返回一个参考。“过早的优化是万恶之源”。想都别想，这都是小事。除非它不是，但为此你使用了一个代码分析器。它不一定是微观优化。我不知道答案，我很想知道它是什么，只是因为。上下文：我正在使用一个名为

WWW:：Mechanize:：content

的函数，并将结果传递给另一个函数。我想知道我是否写了

我的$content\u ref=\$mech->content；foo（$content\u ref）

或

my$content=$mech->content；foo（\$content）产生了影响，纯粹是出于兴趣。现在我了解到后者将复制标量，但不会复制基础数据，因此差异可以忽略不计。您的第一句话是“是的，它复制了”，但在阅读了您答案的COW部分后，我的问题中“数据”的定义似乎需要更具体。从这个答案中，我了解到标量是被复制的，而不是底层字符串缓冲区（直到值被修改）。我从左值子函数中注意到，尽管它避免了复制，但每次调用它都会创建一个新的标量（仍然使用相同的PV），而非左值版本重用相同的变量。
my
变量确实在可能的情况下被重用（在子函数退出时确定）。如果一个
my
变量是从一个左值子变量返回的，那么显然不可能重用它。请注意，COW是相对较新的，但在此之前还有另一个优化：从TEMP窃取缓冲区。这意味着，如果从sub返回的是“临时”，则其缓冲区将“被盗”，而不是复制。临时值是一个构造值（例如，从串联、substr等获得的值）。