Perl 与Digest:：SHA1相比，Digest:：SHA有哪些优势？

与其他方法相比，使用有什么好处吗？两者似乎都得到了维护，但我看不出Digest:：SHA1与

Digest:：SHA

存在的理由，

Digest:：SHA1

是遗留的，就像

SHA1

一样。根据

摘要：：SHA1

的文件：

2005年，在SHA-1中发现了安全缺陷，即可能存在数学缺陷，这表明需要更强的哈希函数。SHA模块实现了SHA系列中更强的算法

它清楚地引用了

摘要：：SHA

。

Digest:：SHA

中的实现比

Digest:：SHA1

快一点（根据

Digest.pm

的文档，您可能应该使用的是）

Digest

是

Digest

命名空间中所有模块的工厂，它将

Digest:：SHA

置于

Digest:：SHA1

之上。您甚至可以争辩说，

Digest:：SHA1

被两次过度弃用，因为它被

Digest:：SHA2

取代

---

我相信在这里充实“弃用”一词可能是有用的。我只是说，

Digest:：SHA1

对于仍在SHA系列中的非SHA1散列没有用处——其他发行版可以处理更多。。摘要：：SHA1也比较慢。。据我所知，它仍然受到支持，并在不久前有一个稳定的版本：Digest-SHA1-2.13-2010年7月3日-Gisle Aas

使用

Digest:：SHA1:：SHA1

编写的东西，或者（在一种愚蠢的情况下）使用

Digest:$type->new

而不是

Digest->->new（$type）

可能需要

摘要：：SHA1

。除此之外，首选

Digest:：SHA

，默认情况下，它将用于

Digest->new（“SHA-1”）

：SHA模块还包括SHA-2算法。。。但是，如果您仍然打算使用SHA-1，那么从另一方面来说，这并不是一个争论。我查看了文档，没有发现任何迹象表明Digest:：SHA1是遗留的或不推荐的。@Xenotracid，错了，它仍然是一个参数。是否希望将这两个模块都加载到内存中，因为其他模块希望在不是SHA1的同一系列中实现哈希？当它只支持较新版本功能的一个子集时，您是否希望依赖一个不同的发行版来维护开放的Bug？这样做会更慢…这是一个更好的参数；）与谈论安全性缺陷不同，安全性缺陷可能相关，也可能不相关，这取决于您使用它的目的。选择

Digest:：SHA

而不是

Digest:：SHA1

的另一个重要原因是前者是一个核心库（从Perl 5.10.0开始），后者不是（也永远不会是）.值得一提的是，Digest:：SHA1现在已经死了。是的，它的包装已经不可用了。其他从Debian下载的发行版（如Ubuntu）也遵循同样的路径。

Algorithm      Size    Implementation                  MB/s
SHA-1          160     Digest::SHA v4.3.1              58.9
SHA-1          160     Digest::SHA1 v2.10              48.8