Perl 当已经使用严格警告时，是否有必要使用警告？

代码如下：

use strict;
use warnings;

是

使用警告这里有必要吗？
是的，有必要

使用严格的
和
使用警告
做不同的事情

从
strict
模块的手册页：

严格的− 限制不安全构造的Perl pragma

从
perlrun
（对于
-w
）：

打印可疑事件的警告
构造，例如变量名
只提到一次的变量和
习惯于
在设置之前，重新定义子例程，引用
未定义
文件句柄或以只读方式打开的文件句柄
正在尝试写入，值用作不可用的数字
看
与数字类似，使用数组就像使用标量一样，如果
你的
子例程递归的深度超过100，其他的则数不胜数
事情

对。严格防范数量非常有限的事情。警告会提醒您一系列不同且更广泛的问题。
是的，请考虑：

perl -le "use strict; my $f; my $z = $f*1"

strict不会让您知道$f未定义，而添加警告将：

perl -le "use strict; use warnings; my $f; my $z = $f*1"
Use of uninitialized value $f in multiplication (*) at -e line 1.

因此，建议同时启用这两个选项。
几天前，这里出现了同样的问题：。这个链接引出了一个关于严格、警告、诊断和其他类似主题的讨论。
“你所说的必要性是什么意思？”这是我的回答

如果您认为
严格
和
警告
是一回事，那么您就错了。这里的其他人对每一个布拉格语都给出了很好的答案

使用警告
通常会使您成为一名更好的编码员。如果学习很重要，那么我的答案是“是的”

它还将帮助您避免错误，使您的错误更容易理解

总的来说，我想说的是，很少有时候可以保证不同时使用
严格
和
警告
。我甚至在我的一行程序中使用警告，例如
>perl-we'打印“helloworld！”

输入需要几秒钟的时间，但可以为您节省数小时不必要的调试工作。
按照该词的实际含义，这是不必要的。也就是说，程序不需要运行。人们经常忘记必要的手段

但是，如果您的问题是“strict是否启用警告？”，则答案是否。您可以通过查看strict的功能

警告在指出应该修复的问题时通常很有用。但是，Perl的警告不需要您修复它们，因此您的程序可以继续运行，即使它发出警告

有些人会告诉你要经常使用警告，但他们制定了这样的规则，这样他们就不必去想它，也不必向不愿去想的人解释它。除了“总是使用警告”之外，说任何话都是不受欢迎的

警告
是开发人员的工具，如果看到警告的人不知道警告是什么，也不知道该怎么做，那么很可能只会引起麻烦或困惑。我见过一些实例，新的PERL开始为程序发出新的警告，然后填满磁盘，因为没有人监视日志文件

我有一条更为微妙的规则“当你要做一些事情时使用警告，如果你不想做，就不要使用警告”

我甚至没有说“总是写无警告代码”。我编写了大量代码，可以只运行一次，也可以从命令行运行，或者在其他情况下运行，这些情况下我并不关心代码的草率。我不喜欢给别人发出肮脏的警告，但我不会为自己做的小事而纠结于此
 是否有一个例子表明
使用警告
做了其他事情？你应该引用
并为
使用警告
而不是perlrun
-w
@daxim确实是有用的参考，但没有像我从perlrun引用的那样的简明摘要。我没有在乘法（*）中使用未初始化的值$f在perl v 5.8.8下的-e第1行。
，您确定吗？刚刚在5.8.8和5.10.1上进行了测试。两者都给出相同的错误消息。您是否有经过修改的Perl版本？或者你忘了使用警告
@new\u perl，那么您就有了一个非常糟糕的perl安装。（我认为5.8.8在警告中没有提到
$f
，但它确实发出了警告。）我经常看到这种情况。我的新回应将是：老实说，我很惊讶，当这一点已经被反复考虑了好几次的时候，社区竟然认为应该把它投得这么高。在我的案例中，答案是基于将问题解释为“是
使用警告
是
使用严格
的子集吗？”——也就是说
使用严格
根本不需要
使用警告。