Php 将会话存储在应用程序的同一个或单独的数据库中？

将用户会话存储在与我的应用程序相同的数据库中是个坏主意吗？我避免了在MongoHQ支付第二个DB。

这不是个坏主意。如果不仅仅是为了确保您在一个数据库中拥有所有必要的内容，我大部分时间都在做同样的事情。

这不一定是个坏主意。如果不仅仅是为了确保您在一个数据库中拥有所有必需的内容，我大多数时候都在做同样的事情。

在会话数量不太多的情况下，这个想法还不错。例如，如果您一天有100-200个独立访客

---

如果你的网站很受欢迎，那么使用它可能是个好主意——它是一个开源的、BSD许可的、高级键值存储

在你没有太多的会话的情况下，这个想法还不错。例如，如果您一天有100-200个独立访客

---

如果你的网站很受欢迎，那么使用它可能是个好主意——它是一个开源的、BSD许可的、高级键值存储

我不这么认为，如果我没有错的话，WordPress和Joomla可能也在同一个数据库中保存密码，但保存在不同的表中。但是我不确定，我看了一遍代码，所以可能需要更多的验证。但是您只需输入一次数据库名称，因此很明显登录详细信息也在同一个数据库中。还有一些我现在记不起来的代码也做了同样的事情（一个学校的管理申请，忘记了它的名字）。所有开源代码

因此，您可以这样做，只需确保您的数据库尽可能安全，并且不要以纯文本形式保存密码。一定要确保你为每个人使用独特的盐，只是为了让访问帐户变得更难。但我相信你知道这一点

---

但我的结论是你可以，我向其他人学习，也见过其他更先进的人这样做。（开源代码）

我不这么认为，如果我没有错的话，WordPress和Joomla可能也将密码保存在同一个数据库中，但保存在不同的表中。但是我不确定，我看了一遍代码，所以可能需要更多的验证。但是您只需输入一次数据库名称，因此很明显登录详细信息也在同一个数据库中。还有一些我现在记不起来的代码也做了同样的事情（一个学校的管理申请，忘记了它的名字）。所有开源代码

因此，您可以这样做，只需确保您的数据库尽可能安全，并且不要以纯文本形式保存密码。一定要确保你为每个人使用独特的盐，只是为了让访问帐户变得更难。但我相信你知道这一点

---

但我的结论是你可以，我向其他人学习，也见过其他更先进的人这样做。（开源代码）

数据库分离，用于会话处理除高流量之外的任何内容（绝对超过100-200个独立访问者：S，每小时尝试100-200万）站点可以算作微优化。这主要是由于需要执行单独的连接处理，特别是在PHP中

---

不仅如此，PHP驱动程序还为每个数据库（每个凭据）保存一个连接，这意味着您要打开更多的连接，而且由于连接实例化需要很长时间，因此仅为正常会话打开这样的新连接被视为不性能

正如@Derick正确地提到的那样，每个进程实际上只进行一次连接。这意味着在fcgi设置中，建立连接的过程不会有太多问题

尽管这并不是什么大问题，但似乎仍有一些不需要的资源流失

---

不，我不建议将会话处理分离成不同的数据库，实际上我认为它是不性能的和微优化的。

< P>数据库分离，除了真正的高流量（绝对大于100-200个唯一访问者：S，更像是每小时100万—200万）的会话处理。场地可算作微观优化。这主要是由于需要执行单独的连接处理，特别是在PHP中

---

不仅如此，PHP驱动程序还为每个数据库（每个凭据）保存一个连接，这意味着您要打开更多的连接，而且由于连接实例化需要很长时间，因此仅为正常会话打开这样的新连接被视为不性能

正如@Derick正确地提到的那样，每个进程实际上只进行一次连接。这意味着在fcgi设置中，建立连接的过程不会有太多问题

尽管这并不是什么大问题，但似乎仍有一些不需要的资源流失

---

不，我不建议将会话处理分离成不同的数据库，我实际上认为它是不性能的和微优化的。

“连接需要很长的时间来实例化，这样打开一个新的连接就被认为是不正常的，只是为了正常的会话。”——也许，但每个PHP进程只发生一次，所以这不是一个真正的问题。@Derick done:P我补充说，在fcgi模式下更好，因为默认的Apache设置在某些情况下可能仍然无法执行“连接实例化需要很长时间，仅为正常会话打开这样的新连接被视为无法执行。”-也许，但是每个PHP进程只发生一次，所以这不是一个真正的问题。@Derick done:P我补充说，在fcgi模式下更好，因为默认的Apache设置在某些情况下可能仍然无法执行