Pointers 抽象虚拟接口是Fortran中推荐的编程习惯吗？

在我的代码中，根据用户指定的输入，需要按特定顺序执行不同的子例程。例如，我们可以

  do TIMELOOP = 1, n 

      if(userinput_1) then 
         call routine_1(..) 
         call routine_2 (..)
        etc etc 
      elseif (userinput_2) then 
        call routine_3(....)
        call routine_1(....)
      endif 

  enddo 

我一直在使用的避免所有这些ifs的解决方案是使用指向过程的指针数组

 type ptr_proc 
     procedure(A_INT), pointer :: proc 
 end type 

 type(ptr_proc), allocatable :: ptr(:)  

问题是Fortran要求指针

proc

始终指向具有定义为

A_INT

的相同接口的过程。我不可能做到这一点，因为例程1、例程2等都非常不同

我通过定义以下神奇的界面来克服这个问题

 abstract interface 
    subroutine A_INT 
    end subroutine 
 end interface 

---

换句话说，它有一个空接口。带有空接口的例程基本上是例程1、例程2等的包装器

例如，例程_1的包装可以是：

 subroutine WRAP_ROUT_1 
 use MOD_FOR_ROUT_1 
 call ROUTINE_1( ...) ! - I insert the (inputs, outputs) here which I have from the use statement
 end subroutine 

然后，在初始化过程中，我将所有指针指向相应的包装程序

   if(userinput_1) then 
      ptr(1)% proc => WRAP_ROUT_1 
      ptr(2)% proc => WRAP_ROUT_2 
      etc  etc. 
   elseif ... 
   endif

然后我的timeloop看起来像

    do TIMELOOP = 1, n 
      do i = 1 , size(ptr) 
         call ptr(i)% PROC 
      enddo
  enddo 

---

但是，我担心这是否会导致潜在的问题/危险。我的问题实际上归结为在Fortran中使用这种编程实践的后果

这看起来真的是基于意见的。“推荐”的概念通常是基于意见的。谁推荐的？第一种解决方案似乎更容易理解。为什么要实现不那么清晰、更复杂的东西？使用

procedure（）、pointer:：proc

是合法的。如果你想比较方法，你可能应该包括这个。”换句话说，它有一个空接口。“不：接口不是空的，它是一个没有参数的子例程的接口，有一个指向没有参数的子例程的指针是好的。不过，这与

过程（）不同（非常）。这是值得考虑的。