Postgresql “更新作业”时，您可能需要考虑将事务隔离级别切换为“Read ItRead”，以防止Ghost读取。

关于第3个查询，您可以尝试使用基于

type\u id

的分区方法。但是，我觉得您的查询有点奇怪，因为您正在执行

限制

/

偏移

，而没有指定（注意：您并不是说您将使用数据库游标）的顺序（例如，没有

ORDER BY

语句）。如果在表上启用分区，这可能会导致更改当前使用的隐式顺序。因此，请注意这可能会对您的程序造成的副作用。 还有一件事：在真正进行分区拆分之前，我会首先通过发出

select type_id, count(*) from transactions group by type_id

但事实并非如此，例如，您90%的数据都与

卡式支付有关

——因此，您的分区之间的分布极不均匀，最大的性能占用查询是那些仍会进入这个“大分区”的查询

---

希望这有点帮助-祝你好运

如果查询3和查询4是最常见的，我们应该尝试优化它们的分区。他们的

其中

条件包括三列

账户id

、

类型id

和

发布日期

。

account\u id

的选择性非常高，因此它很可能更适合索引

date\u-issued

与非相等运算符一起使用，因此分区没有多大帮助

type_id

没有选择性，因此可以确定，但不用于查询4。==>没有明显的解决方案（至少对我来说）。请注意，您所指的是Postgresql 10的文档，而您的服务器位于9.6。选项2：由于查询4不包含

年份

（或

年份

），这也没有多大帮助。无论如何，查询3不限于w.r.t.

发布日期

，因此这也不是最佳解决方案。我目前正在考虑物化视图的方向（例如，处理聚合查询4）@Luke1988:查询4中

jrn.transactions

的更新/插入频率是多少？以及

sum（amount）

的准确性有多重要？是的，因为它们是最重要的外键。结合其中一个日期字段，它们几乎构成了表的自然键。谢谢！据我所知，分区不会有帮助，因为帐户id？如果没有account\u id列（现在只是理论上的），那么按类型\u id进行分区会有意义吗？我可能会重定向查询3。直接到此分区-

从jrn.transactions\u cash\u drawing LIMIT 100中选择*是，如果您按
类型\u id
分区，它将只扫描该分区。但是，如果您有适当的索引并使用索引扫描，这不会比在大表上便宜多少。分区仅对使用顺序扫描和批量删除的计划有帮助。感谢您的努力！我运行了这个查询。数据分布几乎相等，每种类型约为5%到10%。一种使用很少，两种使用更频繁，但不超过20%。关于事务聚合的糟糕想法是，查询是由应用层生成的，目前，对应用程序的任何修改都是有问题的，不在我们手中。关于查询顺序：我们使用隐式顺序，因为我们在事务进入系统时列出它们，所以自然的主键顺序可以很好地工作。
CREATE INDEX ON jrn.transactions (account_id, date_issued);
CREATE INDEX ON jrn.transactions (refund_id);

CREATE INDEX ON jrn.transactions (account_id, type_id);

create table transactions_aggr (
   account_id INT NOT NULL,
   date_issued DATE,
   sumamount NUMERIC,
   primary key (account_id, date_issued)
)

select account_id, date_issued, sum(amount) as sumamount from
    (
    select account_id, date_issued, sumamount as amount from transactions_aggr as aggr
    union all
    select account_id, date_issued, sum(amount) as amount from transactions as t where t.aggregated = false
    )
group by account_id, date_issued

select type_id, count(*) from transactions group by type_id