Postgresql 与SQL转储相比，使用连续归档和时间点恢复有什么优势？

PostgreSQL的连续存档和时间点恢复似乎比备份和恢复复杂得多。使用SQL转储方法的优势是什么？我的环境是Windows Server 2008。

我看到了两个主要优点：

对于连续存档，DB restore的时间没有常规转储的时间长。对于一个大数据库（比如50GB），您的恢复可能需要几个小时

您可以随时更新数据库实例，以备需要（即只读查询）

---

我认为有两个主要优势：

对于连续存档，DB restore的时间没有常规转储的时间长。对于一个大数据库（比如50GB），您的恢复可能需要几个小时

您可以随时更新数据库实例，以备需要（即只读查询）

对于大型数据库（数百GB甚至数TB），转储可能需要大量时间。它还会在进行备份时降低服务器速度，从而影响应用程序的性能

在发生断电等情况下丢失的潜在数据量，使用PITR备份比使用转储要小得多（除非您大约每分钟进行一次转储，这对于任何真实世界的数据库来说都是绝对不可能的）

对于大型数据库（数百GB甚至数TB），转储可能需要大量时间。它还会在进行备份时降低服务器速度，从而影响应用程序的性能

在发生断电等情况下丢失的潜在数据量，使用PITR备份比使用转储要小得多（除非您大约每分钟进行一次转储，这对于任何真实世界的数据库来说都是绝对不可能的）

---

如果您对每一两周获取一次数据库快照感到满意，并且不介意在服务器死机时丢失自上次pgu转储以来的任何活动，那么pgu转储是一个合理的解决方案。如果您想知道在崩溃中丢失的最多数据是几分钟或几秒钟的信息，那么您必须使用诸如PITR日志传送之类的实时工具。这不仅可以使您的备份更加及时，还可以使备份服务器更快地启动，以便在主服务器出现故障时更换主服务器。从pg_转储文件重新加载数据库可能需要几天时间（如果文件太大），而您可以使用热备份配置PostgreSQL，使切换到备份几乎是即时的。

如果您对数据库快照满意，您可以每隔一两周获得一次快照，并且如果您的服务器死机，请不要介意自上次pg_转储以来丢失任何活动，而pg_转储是一个合理的解决方案。如果您想知道在崩溃中丢失的最多数据是几分钟或几秒钟的信息，那么您必须使用诸如PITR日志传送之类的实时工具。这不仅可以使您的备份更加及时，还可以使备份服务器更快地启动，以便在主服务器出现故障时更换主服务器。从pg_转储文件重新加载数据库可能需要几天时间（如果它很大），而您可以使用热备份配置PostgreSQL，使切换到备份几乎是即时的