Project management 在您的软件开发周期中如何做出决策？

我相信只有在团队同意的情况下才能做出软件决策。 但在大多数情况下，情况各不相同

您如何描述您公司在软件开发周期中做出决策的方式？ 是民主吗是听写吗是无政府状态吗

以下是我从一位朋友那里听到的： “这不是民主，我是经理，我决定做什么”

---

你认为呢？

这将取决于软件团队的规模、团队成员的敏感性以及代码库的成熟度

我的上一个项目有大约8名团队成员同时处理代码，因此每个任务都非常细粒度，每个人只影响他们正在处理的少量代码，我们不断进行代码审查，以确保我们的更改“适合”项目的总体方案

---

我目前的项目（在一家新公司）是一个我从头开始编写的应用程序，现在还没有人在使用它，所以我要成为独裁者，决定事情到底会是什么样子。我可以对代码进行广泛的更改，随意更改设计模式，并重命名和重构ad nauseum。在其他人必须进入代码之前，需要大量的自我控制才能确保代码对局外人来说是有意义的。但我的希望是，当我完成任务后，其他任何人都能直接加入并接管。（否则我将永远维护这段代码。）

这将取决于软件团队的规模、团队成员的敏感性以及代码库的成熟度

我的上一个项目有大约8名团队成员同时处理代码，因此每个任务都非常细粒度，每个人只影响他们正在处理的少量代码，我们不断进行代码审查，以确保我们的更改“适合”项目的总体方案

---

我目前的项目（在一家新公司）是一个我从头开始编写的应用程序，现在还没有人在使用它，所以我要成为独裁者，决定事情到底会是什么样子。我可以对代码进行广泛的更改，随意更改设计模式，并重命名和重构ad nauseum。在其他人必须进入代码之前，需要大量的自我控制才能确保代码对局外人来说是有意义的。但我的希望是，当我完成任务后，其他任何人都能直接加入并接管。（否则我将永远维护这段代码。）

最糟糕的情况是，这是一种无政府状态

在一个大项目的规划阶段，我们与业务分析师坐下来进行一些问答会议，起草规范草案，并与主题专家讨论业务需求的细节。然后，我们的团队起草设计文档和流程草案

在此后的某个时刻，所有的地狱都开始了。企业看到一个初始版本，突然意识到要么它没有澄清它要求的是什么，要么我们没有澄清他们要求的是什么，或者他们一开始不知道他们要求的是什么。测试人员应该花在测试上的时间，却被开发人员草率地花在重构上

一开始是一个粗糙但可能相对优雅的解决方案，现在变成了一堆注释掉的代码，使用了奇怪且不稳定的变通方法和填隙片，这对每个人的能力提出了挑战，使他们无法保持自己的思维方式，即在什么情况下对哪些代码应用了什么变通方法

时间会被浪费，人们会有压力，在测试中不可避免地会发现更多的问题，这些问题必须解决。最终它会变得像鲁尼音乐中的某些东西，厨房用具、船桨、人和远洋客轮的大杂烩都堆在一起，不稳定地相互平衡（有点像那个花时间平衡彼此顶部岩石的古怪艺术家）

---

关于你朋友的评论，我认为这种领导风格很好，只要他愿意与团队讨论。管理者之所以是管理者，部分原因是他们管理得很好（希望如此），如果他们编码也很好，那就是一种奖励，但如果不是这样，他们需要接受团队中比他们更精明的人的建议。如果做不到这一点，总有一种退路，那就是“无论我干得聪明还是愚蠢，我的工资都是一样的。”

最糟糕的情况是，这是一种无政府状态

在一个大项目的规划阶段，我们与业务分析师坐下来进行一些问答会议，起草规范草案，并与主题专家讨论业务需求的细节。然后，我们的团队起草设计文档和流程草案

在此后的某个时刻，所有的地狱都开始了。企业看到一个初始版本，突然意识到要么它没有澄清它要求的是什么，要么我们没有澄清他们要求的是什么，或者他们一开始不知道他们要求的是什么。测试人员应该花在测试上的时间，却被开发人员草率地花在重构上

一开始是一个粗糙但可能相对优雅的解决方案，现在变成了一堆注释掉的代码，使用了奇怪且不稳定的变通方法和填隙片，这对每个人的能力提出了挑战，使他们无法保持自己的思维方式，即在什么情况下对哪些代码应用了什么变通方法

时间会被浪费，人们会有压力，在测试中不可避免地会发现更多的问题，这些问题必须解决。最终它会变得像鲁尼音乐中的某些东西，厨房用具、船桨、人和远洋客轮的大杂烩都堆在一起，不稳定地相互平衡（有点像那个花时间平衡彼此顶部岩石的古怪艺术家）

关于你朋友的评论，那种l