在子句头中使用vars解构（Prolog）

我目前正在使用SWI Prolog编写一些代码。几年前，当我使用Prolog时，我可以发誓我能够在子句头中将变量名设置为“解构”，但现在它似乎对我不起作用（至少在SWI Prolog中是这样）

例如：

    example(X = [Row|Rows]) :-
      do_something_with_x(X), 
      do_something_with_row(Row),
      ...

我想把它称为，例如，

示例（[1,2,3]）

，我想让

X

和

[Row | Rows]

与谓词体中的同一谓词的参数匹配，即第一个参数（这里是

[1,2,3]

）

有人知道这是否可行吗？

您可以随时写：

example([Row|Rows]) :-
  do_something_with_x([Row|Rows]),
  do_something_with_row(Row),
  ...

---

下面是一段只打印其参数的愚蠢代码。它这样做是为了显示参数是什么，并激怒纯粹主义者：

example(X = [H|T]) :-
    format("X: ~w; H: ~w; T: ~w~n", [X, H, T]).

现在您可以使用它：

?- example(List = [a,b,c]).
X: _9150; H: a; T: [b,c]
true.

?- example(foo = [bar|baz]).
X: foo; H: bar; T: baz
true.

?- example(X).
X: _8700; H: _8706; T: _8708
X =  (_8700=[_8706|_8708]).

---

等等。玩玩它。但是你仍然需要解释你真正想要用你的程序实现什么。

事实上，这是Prolog中缺少的功能（在Haskell中，它被称为“模式”；在

foo（x@（a:b））=…

x

指的是整个，而

a

和

b

指的是它的各个部分）

你能做的最接近的事情就是

pred(X) :- X = [A|B], 
    ... .

而且

pred(X, [A|B]) :- 
    ... . 

虽然总是使用两次使用的同一事物调用它：

Z=，pred（Z，Z），…

继续这个想法，你实际上可以定义

pred( X = [A|B], ... ) :- ... .

如您所愿，注意始终这样称呼：

Z=，pred（Z=Z，…）

。您甚至可以定义一些元谓词来自动进行转换，如

call_at( Pred, Arg ) :- call(Pred, Arg = Arg).

---

这里的

=

本身是语法的，它的使用协议赋予它特殊的含义，即语义。用Lisp的话来说，Prolog的术语总是没有价值的，象征性的。

是的，我知道。但是，有可能在子句头中这样做吗？或者我记得我的序言错了（我已经有一段时间没有使用它了）？@user1992634在我未经训练的眼里，它看起来像是在子句头中。您应该解释上面示例的语义。您能否尝试提供预期的含义，可能是伪代码？@User9213，我所说的是我代码的子句头中的“X=”部分。你可以将其与保罗·莫拉的代码进行比较，后者没有。我以为是Prolog允许的。我不知道我是否遇到了bug，是否只是SWI Prolog的问题，或者。。。如果Prolog确实不允许它。@user1992634是的，Prolog允许它，但问题是它意味着什么。看我的答案。不，你不能。从句的头部与目标（从句的主体）是统一的，而统一就是你所说的解构，并将以

=

@capelical调用。我真的不明白你想说什么：-（我不知道这是一个语法问题还是另一个问题。对不起，解释不是很清楚，但意思应该是可以理解的。无论如何，这不是禁止的语法，但它不是你想要的。解构（和构造）都包含在统一中，统一总是在头部执行的，即所谓的模式匹配/2调用以执行显式统一作为目标。@capelical我现在理解了。但我理解是因为我理解了您正在使用的词汇表，并且我已经知道您试图解释的内容。我怀疑OP可能在这方面有问题。@capelical“…您完全可以将

=/2

定义为

=（a，a）.

：）好吧，我想要实现的就是节省屏幕空间和少一行代码。我不想用一行代码来写“X=…”当我能在头脑中实现这一点时。我用Erlang这样的语言来实现。当我在SWI Prolog中尝试它时，它会给我带来问题。有时它会起作用，有时不会。如果其他人没有提供更好的答案，我会接受你的答案。你在使用什么Prolog？是的，你在子句头部中使用了它，但你也在使用它n在运行程序时查询。我不想这样做，我只想在子句头中这样做。@user1992634请看最后一个查询。我没有在那里使用任何

=

。但是，我不知道如何表述它，以便您理解我的话的含义，但我会再试一次：您正在解决什么具体问题？“我不想使用一行代码”或“我用Erlang这样的语言做这个（什么？）不是编程问题；这是你个人的愿望。它们不能帮助我理解你的程序应该做什么。这与

=

或头或体无关。@User9213 OP想要Haskell的功能（事实证明，Erlang也拥有它们）。@意志清晰中有优雅；它无法与那种只试图遮住心灵之眼的优雅相提并论。应该可以使用术语扩展来获取谓词子句，如

p（X as Y）：-r（X）。

并将其重写为

p（Y）：-r（Y）

。我不确定这是否是个好主意，但我想在我尝试之前我不会知道。我已经解决了好几次这个问题；与你的建议相反，干净的解决方案是编写

p（[a | B]）：-X=[a | B]，…

因为通常头部的模式匹配是有用且必要的，但有时当你只需要整个东西时，继续在身体中书写

[A | B]

感觉很愚蠢。你的意思与第一个建议相反。对，同意。因此，使用双参数，或

p（X=[A | B]）：-…

，头脑中有模式匹配。我的Lisp程序员总是对不必要的考虑非常谨慎，这很可笑……他们会对你说，“考虑太可怕了！“…因此，也许正确的答案是您的建议，只是在Prolog中根本不使用as模式。有些模式比这更复杂，还有嵌套模式等。实际上，将同一复杂代码复制两次不是好的做法。这是关于