避免Prolog中的无限循环

我在知识库中有以下事实：

line(a,b). -- denotes the line determined by point a and b
line(c,d). -- denotes the line determined by point c and d
lineEqual(line(a,b),line(c,d)) -- denotes the length of two lines are equal

我想要另一条规则，可以围绕lineEqual/2的两个参数进行交换：

lineEqual(line(C, D), line(A, B)):-
    lineEqual(line(A,B),line(C,D)). 

不幸的是，该规则将在Prolog中创建一个无限循环。还有别的想法吗

谢谢你的更新。不确定我是否理解你的上一条规则：

transitiveSymmetricRelPath(L1, L2, IntermediateNodes) :- symmetricRel(L1, L3),
                 \+member(L3, IntermediateNodes),
                 transitiveSymmetricRelPath(L1, L2, [L3 | IntermediateNodes]). 

我可以想象每次它试图剥离头部节点时，如果它恰好与L1和L3链接，对吗？因此，如果我们最终得到一个空列表，那么我们可以使用以下规则：

transitiveSymmetricRel(L1, L2) :- transitiveSymmetricRelPath(L1, L2, []). 

但我没有真正了解的是，从哪里可以得到transitiveSymmetricRelPath/3中间节点的非空列表。实际上，我已经用给定的事实rel（a，b）尝试了您的代码。rel（a，c）。它不返回transitivesymmetrel（b，c），也不返回transitivesymmetrel（c，b）。你能看一下吗

非常感谢

编辑： 我通过修改您的规则使其正常工作，如：

transitiveSymmetricRelPath(L2, L3, IntermediateNodes) :- symmetricRel(L1, L3),
     \+member(L3, IntermediateNodes),
     transitiveSymmetricRelPath(L1, L2, [L3 | IntermediateNodes]). 

---

无论如何感谢您的建议。

您应该避免在单个名称下引入语句（如第一个示例中的

line

和

lineEqual

）和代码（如第二个示例中的

lineEqual

）。相反，请使用不同的名称保存数据库事实。然后，您可以定义，例如：

areLinesEqual(L1, L2) :- linesEqual(L1, L2).
areLinesEqual(L1, L2) :- linesEqual(L2, L1).

通常，如果您有一个关系

rel

，并且您想要构建一个对称传递闭包，那么您应该一次引入一个概念。例如：

symmetricRel(L1, L2) :- rel(L1, L2).
symmetricRel(L1, L2) :- rel(L2, L1).

transitiveSymmetricRel(L1, L2) :-
    transitiveSymmetricRelPath(L1, L2, []).

transitiveSymmetricRelPath(L1, L2, _) :-
    symmetricRel(L1, L2).

transitiveSymmetricRelPath(L1, L2, IntermediateNodes) :-
    symmetricRel(L1, L3),
    \+ member(L3, IntermediateNodes),
    transitiveSymmetricRelPath(L1, L2, [L3 | IntermediateNodes]).

（注意，这里我们必须基本上在无向图中找到一条路径，并且必须注意避免循环）。在您的情况下，也可能需要考虑<代码>行（a，b）< /代码>和<代码>行（b，a）< /代码>。为此，您应该再次引入另一个间接层次：

% to check two lines for identity
same(line(A, B), line(A, B)).
same(line(A, B), line(B, A)).

linesEqual2(L1, L2) :-
    same(L1, LI1),
    same(L2, LI2),
    (linesEqual(LI1, LI2); linesEqual(LI2, LI1)).

…并在对称关系的定义中使用

linesEqual2

而不是

linesEqual

现在最困难的部分是一个命名方案，这样你就不会混淆所有这些谓词

---

你也可以用另一种方式。假设您寻求对称关系的传递闭包，它基本上是将所有节点集（此处为线）划分为可分离子集。此洞察将帮助您编写比上述更高效的代码……但这已经超出了此问题的范围。

感谢您的回答。传递关系呢？根据你的建议，我可能需要写8条规则：areLinesEqual（L1，L3）：-linesEqual（L2，L1），linesEqual（L2，L3）。areLinesEqual（L1，L3）：-linesEqual（L1，L2），linesEqual（L2，L3）。areLinesEqual（L1，L3）：-linesEqual（L2，L1），linesEqual（L3，L2）。areLinesEqual（L1，L3）：-linesEqual（L1，L2），linesEqual（L3，L2）。还有4条交换L1和L3的规则，对吗？可能不是一个好办法。谢谢你的更新，我已经根据你的回答编辑了这个问题。