在prolog中创建互斥或

假设你有一群下棋的人。你想确定是否存在一个从未输给任何人（不败）的玩家。假设事实是以赢的形式给出的（詹姆斯、汤姆）。韩元（詹姆斯，彼得），韩元（克雷格，汤姆）。迷路了（彼得、汤姆）。那么根据条件，一个玩家X从未输过

undefeated(X) :- \+ won(_, X), \+ lost(X, _).

所以不败（詹姆斯）是真的，不败（克雷格）是真的，但不败（汤姆）和不败（彼得）是假的。现在调用Undefeed（X）时出现了问题，因为这将简单地返回no。为了解决这个问题，我们需要一个在开始时始终为true的语句，因此我们为分别玩白色和黑色棋子的玩家添加事实whiteplayer（）和blackplayer（）

whiteplayer(james).
whiteplayer(craig).
whiteplayer(tom).
whiteplayer(peter).
blackplayer(james).
blackplayer(peter).
blackplayer(tom).

并将“不败”更改为：

undefeated(X) :- (whiteplayer(X); blackplayer(X)), \+ won(_, X), \+ lost(X, _).

---

但现在我们遇到了一个新问题。查询不败（X）给出了解决方案james，craig，james，这是因为james同时玩白色和黑色棋子，但craig只玩白色棋子。所以问题是，对于白人玩家（詹姆斯）和黑人玩家（詹姆斯）来说，不败（詹姆斯）仍在继续，我怎样才能使它在回溯时只对其中一个进行呢？

如果你知道至少有一个人从

X

中获胜，那么

X

就不是不败的。只需尝试查找至少一个

Z

，这样

Z

就可以从

X

中获胜。如果发生这种情况，则意味着prolog会找到一个匹配项，它将尝试返回true，而您只需将该值反转为false并剪切所有其他分支

同样的道理也适用于那些没有专长的人。在这种情况下，prolog找不到匹配项并返回false，而不反转其值

这是你的代码，如果我理解你的提问者的权利顺便说一句，它总是很好地使用吉他比赛，看看发生了什么

won(james,tom). 
won(james,peter).
won(craig,tom). 
lost(peter,tom).



undefeated(X):-
  \+ won(_Z,X),!.

---

如果您的事实和规则允许变量的特定实例化以多种方式成功，那么您将获得重复，除非您使用切割（通常也会消除有效的解决方案，这是不可取的），或者您可以使用消除重复的

集合（或“手动”）收集冗余的子分辨率

所以你可以这样做：

validplayer(X) :- whiteplayer(X) ; blackplayer(X).

undefeated(Player) :-
    setof(P, validplayer(P), Players),
    member(Player, Players),
    \+ won(_, Player), \+ lost(Player, _).

理想情况下，如果您可以定义
validplayer/1
，使其对任何给定的播放器成功一次，并且不会被剪切，则效果会更好。但你目前对事实的定义并不支持这一点

我还建议您不应该同时需要
won/2
和
lost/2
事实，因为
won（X，Y）
等同于
lost（Y，X）
。最好坚持其中一种。希望您的数据库不会同时拥有
won（john，paul）
和
lost（paul，john）
，或者上述解决方案仍然会产生重复项，您需要在
undefeeds/1
上执行
setof/3
：
setof（U，undefeeded（U），listofundefeedplayers）
为什么数据库中既有
won/2
又有
lost/2
事实？它们是多余的，这会导致一些混乱。
won（X，Y）
是否等同于
lost（Y，X）
？@lower是的，它们是等价的，不幸的是，我一直在处理这两个问题。
undefeed（X）
查询只会导致没有解决方案。如果你添加丢失的事实，这将失败（james，tom）。而且如果你加上丢失的事实（詹姆斯，汤姆），它也不会返回不败（X）@LuaiGhunim的所有解。然后詹姆斯在一场比赛中输给了汤姆，因此他不再是不败的。如果你仔细阅读格雷格的问题，他正在寻找答案，以返回所有答案。如果一个谓词无法找到有效的解决方案，或者没有提供所有可用的解决方案，那么它就是有缺陷的。OP说他们必须同时处理
won/2
和
lost/2
。（与！！…；）相比，
丢失/2
有多好：）