Prolog 给出两个有效解析中的一个；“通行权”；在DCG中

我刚刚了解了DCGs，并且非常喜欢我早期的探索。从一个非常简短的规范中可以得到多少，这是令人惊讶的。我碰到了一堵墙，我认为这是一个相当普遍的问题，我希望得到一些专家的建议。（甚至是新手建议，考虑到我是一个完全的新手。）

这是我语法的玩具版。为了纪念2014年3月3日，我把它做成了馅饼：

sent(sent(VP, NP)) --> vp(VP), np(NP).
vp(vp(V)) --> v(V).
vp(vp(V, Qty)) --> v(V), qty(Qty).
np(np(Noun, Qty)) --> qty(Qty), n(Noun).
np(np(Noun)) --> n(Noun).

qty(qty(3)) --> ["3"].
v(v(eat)) --> ["eat"].
n(n(pie)) --> ["pies"].

在这个语法中，我们担心的是数量，它关系到数量分配给哪个词，名词还是动词。因此，像“Eat 3 pies”这样的句子有两种有效的语法分析，如下所示：

?- sent(X, ["eat", "3", "pies"], []).
X = sent(vp(v(eat)), np(n(pie), qty(3))) ;
X = sent(vp(v(eat), qty(3)), np(n(pie))) ;

在这种情况下，我总是希望动词“被授予”数量。那么，我的第一步是简单地删除允许数量在名词之前的规则。但在另一句话中，像这样的话

Bake 4 pies for 3 friends

。。。我想

朋友

有一个

数量（3）

有没有解决这些歧义的方法

---

谢谢你抽出时间

你可以做很多事情

最简单的可能是排除第一个np的情况

np/2

sent(sent(VP,NP)) --> vp(VP), np(NP), { NP \= np(_,_) }.
sent(sent(VP,NP,PP)) --> vp(VP), np(NP), pp(PP), { NP \= np(_,_) }.

vp(vp(V)) --> v(V).
vp(vp(V,Qty)) --> v(V), qty(Qty).

pp(pp(Prep,NP)) --> prep(Prep), np(NP).

np(np(Noun,Qty)) --> qty(Qty), n(Noun).
np(np(Noun)) --> n(Noun).

qty(qty(3)) --> ["3"].
qty(qty(4)) --> ["4"].

prep(for) --> ["for"].

v(v(bake)) --> ["bake"].
v(v(eat)) --> ["eat"].

n(n(pie)) --> ["pies"].
n(n(friend)) --> ["friends"].

这将产生：

| ?- sent(X,["eat","3","pies"],[]).
X = sent(vp(v(eat),qty(3)),np(n(pie))) ? ;
no
| ?- sent(X,["bake","4","pies","for","3","friends"],[]).
X = sent(vp(v(bake),qty(4)),np(n(pie)),pp(for,np(n(friend),qty(3)))) ? ;
no

---

但似乎很难从语言上证明这种设计。考虑“昨天吃了3个馅饼”，“吃晚餐3馅饼”，“吃1香肠，2胡萝卜，3馅饼”等等。哦，我每天都这样。我试图分析的句子的语料库受到了很强的限制，所以我可能永远不用担心你提到的那些例句类型。。。但从长远来看，我认为这将是一个更好的决定，因此我认为我将重新设计语法的语言学。很高兴知道使用原始prolog实现这种过滤器——这在某种程度上应该很方便。谢谢