Python3中range（n）函数的时间复杂度

想象一下这个代码：

def code(n): 
    a = range(n) 
    b = list(a) 
    return b 

我说得对吗

• range（n）

  需要O（1）个时间（在Python中调用

  range

  是常数时间，对吗？）

• 列表（a）

  需要O（n）个时间，并且

• return

  语句需要O（1）个时间

---

这在Python 3中是正确的；

range

函数返回一个惰性iterable

但是，如果您使用的是Python 2，那么

range（n）

也是一个O（n）操作，因为它创建了一个列表range（n）相当于Python 3中的

list（range（n））

---

return

语句需要O（1）个时间，因为它只返回对列表的引用，而不是列表的副本；

range

函数返回一个惰性iterable

但是，如果您使用的是Python 2，那么

range（n）

也是一个O（n）操作，因为它创建了一个列表range（n）相当于Python 3中的

list（range（n））

---

return

语句需要O（1）个时间，因为它只返回对列表的引用，而不是列表的副本。

是的，您是正确的。另外，以后只需发布普通代码，请注意，您是…是的，您是正确的。另外，以后只需发布普通代码，请注意，在Python2中，

list（range（n））

是否应该是no op？否；在Python2中，range（n）创建一个列表，然后

list（…）

仍然复制它，因此创建了两个列表（第一个是垃圾收集的）。理论上，

list

可以进行优化，这样，如果参数是一个list，并且其refcount是1，那么它就可以直接返回参数；但我不认为优化是实际执行的。啊，是的，当然。@JanChristofterasa几乎永远不会在CPython中看到这种优化（可能在PyPy之类的东西中）。最好的方法是不断折叠，有时，缓存代码中用作文本的对象，并用字节码中不可变的等价物替换它们，例如，{'foo'，'bar'，'baz'}中的

bad_word=word，然后CPython编译器将在编译时生成一个冻结集，但是你真的不应该依赖它，它是一个实现细节，而且在任何情况下，从干净的代码角度来看，它都不是一个好的实践。在Python 2中，
list（range（n））
应该是一个no op，或者不是？no；在Python2中，range（n）

创建一个列表，然后

list（…）

仍然复制它，因此创建了两个列表（第一个是垃圾收集的）。理论上，

list

可以进行优化，这样，如果参数是一个list，并且其refcount是1，那么它就可以直接返回参数；但我不认为优化是实际执行的。啊，是的，当然。@JanChristofterasa几乎永远不会在CPython中看到这种优化（可能在PyPy之类的东西中）。最好的方法是不断折叠，有时，缓存代码中用作文本的对象，并用字节码中不可变的等价物替换它们，例如，{'foo'，'bar'，'baz'}中的

bad_word=word，然后CPython编译器将在编译时生成一个冻结集，但您真的不应该依赖于它，它是一个实现细节，而且在任何情况下，从干净的代码角度来看，它都不是一个好的实践