为什么会有"；可变默认参数fix“；python新手问：语法太难看了

现在遵循并基于

特权 转到并向下滚动至“默认参数值”。在这里，您可以找到以下内容：

def bad_append(new_item, a_list=[]):
    a_list.append(new_item)
    return a_list

def good_append(new_item, a_list=None):
    if a_list is None:
        a_list = []
    a_list.append(new_item)
    return a_list

甚至还有一个与这个例子非常相似的例子，但实际上并没有说它“更好”

一种说法是 所以，这里的问题是：为什么在一个已知问题上的“好”语法像在一个编程语言中那样丑陋

编辑：

另一种说法是 我不是在问（谢谢马克的链接）

我在问为什么没有更简单的替代内置语言

我认为更好的方法可能是在

def

本身中执行一些操作，其中name参数将附加到

def

可变对象中的“local”或“new”。比如：

def better_append(new_item, a_list=immutable([])):
    a_list.append(new_item)
    return a_list

---

我相信有人可以提供更好的语法，但我也猜一定有一个很好的解释来解释为什么没有这样做。

这就是所谓的“可变默认值陷阱”。见：

基本上，

a_list

是在程序第一次被解释时初始化的，而不是每次调用函数时（正如您从其他语言中所期望的那样）。因此，每次调用函数时都不会得到一个新的列表，而是重复使用同一个列表

我想这个问题的答案是，如果你想在列表中添加一些东西，只需添加，而不需要创建函数

这：

>>> my_list = []
>>> my_list.append(1)

比以下内容更清晰、更易于阅读：

>>> my_list = my_append(1)

---

在实际情况中，如果需要这种行为，您可能会创建自己的类，该类具有管理其内部列表的方法

您可能不应该将这两个函数定义为好函数和坏函数。 您可以将第一个与列表或字典一起使用，以实现对相应对象的就地修改。 如果你不知道可变对象是如何工作的，但如果你知道你在做什么，这个方法会让你头疼，我认为这是可以的

---

因此，您有两种不同的方法来传递提供不同行为的参数。这很好，我不会更改它。

默认参数在执行

def

语句时进行计算，这可能是最合理的方法：这通常是需要的。如果情况并非如此，当环境稍有变化时，可能会导致混乱的结果

---

用神奇的

local

方法或类似的方法进行区分远非理想。Python试图使事情变得非常简单，并且没有明显、清晰的替代品来替代当前的样板文件，而不是破坏Python当前具有的相当一致的语义。

如果您不是在谈论列表，而是谈论awesomeset，一个您刚刚定义的类，该怎么办？您想在每个类中定义“.local”吗

可能有用，但很快就会变老。很快，“if a is None:a=CorrectObject（）”模式就成了第二天性，你不会觉得它难看——你会发现它很有启发性

---

问题不在于语法，而在于语义——默认参数的值在函数定义时计算，而不是在函数执行时计算

一个函数的非常特殊的用例，它允许你选择性地传递一个列表进行修改，但是除非你特别地传递一个列表，否则它会生成一个新的列表，这绝对不值得使用特殊的语法。说真的，如果要对该函数进行多次调用，为什么要对序列中的第一个调用进行特殊处理（只传递一个参数），以将其与其他调用区分开来（需要两个参数才能不断丰富现有列表）？！例如，考虑一些类似的情况（假设“代码> BestEnter < /COD>”做了一些有用的事情，因为在当前的示例中，调用它代替直接的代码>将是疯狂的。 这简直是疯了，显然应该是

def thecaller(n):
  newlist = []
  for x in range(n):
    if fee(x):
      betterappend(foo(), newlist)
    else:
      betterappend(fie(), newlist)

始终使用两个参数，避免重复，并构建更简单的逻辑

---

引入特殊用例语法鼓励和支持特殊用例，而鼓励和支持这种极其特殊的用例实际上没有多大意义——现有的、完全规则的语法对于用例极其罕见的良好用途来说是很好的；-）

我认为你把优雅的语法和语法上的甜点混淆了。python语法清楚地传达了这两种方法，只是碰巧正确的方法看起来不如不正确的方法优雅（就语法行而言）。但是，由于不正确的方法，是好的…不正确的，它的优雅是无关的。至于你在better_append中演示的东西为什么没有实现，我想

应该有一个——最好只有一个——明显的方法来实现。

胜过优雅的小收获

这比good_append（）好，依我看：

---

你也可以格外小心，检查一个列表是否是一个列表…

我编辑了这个答案，将问题中许多评论中的想法包括在内

你举的例子有缺陷。它会修改作为副作用传递的列表。如果您希望函数是这样工作的，那么使用默认参数是没有意义的。返回更新后的列表也没有意义。如果没有默认参数，问题就会消失

如果目的是返回一个新列表，则需要复制输入列表。Python更希望事情是显式的，所以由您来制作副本

def better_append(new_item, a_list=[]): 
    new_list = list(a_list)
    new_list.append(new_item) 
    return new_list 

对于稍有不同的内容，您可以制作一个生成器，它可以将列表或生成器作为输入：

def generator_append(new_item, a_list=[]):
    for x in a_list:
        yield x
    yield new_item

我认为您误解了Python以不同的方式对待可变和不可变的默认参数；那根本不是真的。相反，这个论点的不变性让你改变了

def ok_append(new_item, a_list=None):
    return a_list.append(new_item) if a_list else [ new_item ]

def better_append(new_item, a_list=[]): 
    new_list = list(a_list)
    new_list.append(new_item) 
    return new_list 

def generator_append(new_item, a_list=[]):
    for x in a_list:
        yield x
    yield new_item

def string_append(new_item, a_string=''):
    a_string = a_string + new_item
    return a_string