Python “type.\uu instancecheck”是否实现了“isinstance”的默认行为？

说下面的话：

[…]如果已定义，则调用以实现

isinstance（实例、类）

措辞表明，是否定义了

\uuuu instancecheck\uuuu

会产生不同。也就是说，如果基本实现（

type.\uu instancecheck.\uuu

）提供默认行为，则不会说“覆盖实现

isinstance

”

更具体地说，我想知道下面的元类是否会导致类似的行为，就像我省略了

\uu instancecheck\uu

的定义一样：

类元（类型）：
定义实例检查（自身，实例）：
返回super（）。_实例检查（实例）
类测试（元类=元）：
通过
isinstance（，测试）

---

我的直觉是肯定的，但文档的措辞让我担心，

isinstance

会根据是否定义了

\uu instancecheck\uuu

而采取不同的路径。最后，我想知道我是否可以回到

super（）。\uuuu instancecheck\uuuu（instance）

在我自己的

\uuu instancecheck\uuuuuu

实现中，以获得默认行为。

isinstance

在定义了

\uu instancecheck\uuuu

的情况下没有任何不同。此外，在

super（）。\uuuu instancecheck\uuuu（实例）

上“后退”是不必要的。根据“任何对象

x

始终被视为

---

type（x）

，这是无法推翻的。”

你有任何证据支持这一说法吗？文档中说“如果已定义，[…]”，这表明存在某种基于定义的

\uu instancecheck\uu

的分支。我也不明白为什么

super（）。\uuuu instancecheck\uuuu（实例）

是不必要的。如果我在

\uuu instancecheck\uuu

中实现我自己的逻辑，然后在某些情况下我想要默认行为，这正是我计划使用的。