Python TCP套接字recv（1）与recv（n）的效率

我正在构建一个TCP应用程序，它使用换行符

\n

来分隔长度未知（但通常<64字节）的消息。我发现它非常有用

recv

的最佳（即最有效/最快）方法是一次一个字符，并检查它是换行还是

recv

更大的缓冲区并在类中存储“剩余”

一次一个

def __recv_until_newline(self):
    message = ""
    while True:
        chunk = self.socket.recv(1)
        if chunk == "" or chunk == "\n":
            break
        message += chunk
    return message

维护缓冲区

def __recv_until_newline(self):
    """ self.__buffer holds previously received message parts"""
    message = self.__buffer
    while True:
        chunk = self.socket.recv(64)
        message += chunk
        if chunk == "" or "\n" in message:
            break

    # something a bit more intelligent than this in reality, but you get the idea
    messages = message.split('\n')
    self.__buffer = "".join([x for x in message[1:]])
    return messages[0]

---

获得大数据块肯定更有效，因为您所做的操作更少。这样想：如果您有一条长度为1000的消息，那么在第一种情况下，您的循环将触发1000次，在第二种情况下仅触发16次。性能损失是显而易见的。当然，这是因为Python，但即使在操作系统级别，它也更高效，因为同样的原因：进行1000次sys调用instad Of 16。另外，扫描长度为64的字符串（顺便说一句：您应该扫描

chunk

而不是

message

）比64次调用

recv

更便宜。差不多就是这样。

获得大数据块肯定更有效，因为你做的操作更少。这样想：如果您有一条长度为1000的消息，那么在第一种情况下，您的循环将触发1000次，在第二种情况下仅触发16次。性能损失是显而易见的。当然，这是因为Python，但即使在操作系统级别，它也更高效，因为同样的原因：进行1000次sys调用instad Of 16。另外，扫描长度为64的字符串（顺便说一句：您应该扫描

chunk

而不是

message

）比64次调用

recv

更便宜。差不多了。

谢谢你的回复。。。有点道理，只是实现有点混乱：）谢谢你的回复。。。有点道理，只是实现有点混乱：）还要注意，您的第一个版本具有二次复杂性。每次执行

message+=chunk

操作时，都会创建一个新的字符串对象，这意味着复制整个

message

，并添加最后一个字节。如果消息长度为64字节，那么第一个循环将简单地创建一个长度为1的字符串，第二个循环必须复制前一个字符串并添加1个字符，然后必须复制两个字符并添加另一个字符，最后您的成本大约为

sum（range（64））=2016

，而不是使用

recv（64）仅
64

。使用

列表

和

''。加入

可以避免这种二次行为。还要注意的是，您的第一个版本具有二次复杂性。每次执行

message+=chunk

操作时，都会创建一个新的字符串对象，这意味着复制整个

message

，并添加最后一个字节。如果消息长度为64字节，那么第一个循环将简单地创建一个长度为1的字符串，第二个循环必须复制前一个字符串并添加1个字符，然后必须复制两个字符并添加另一个字符，最后您的成本大约为

sum（range（64））=2016

，而不是使用

recv（64）仅
64

。使用

列表

和

'.join

可以避免这种二次行为。